Это при условии, что расстояние до снимаемых было одинаково. А если на 85мм и f1.8 снимали на большем расстоянии, чем например на 70 и 4 соответственно, то там уже и ГРИП совсем другая.
Это не имеет значения, если смотреть на контекст, так как результаты противопоставляются. Обычно это предполагает, что условия одинаковые. Ну и чтобы из пустого в порожнее не переливать, добавлю пару технических кадров. Я все еще не опробовал объектив по прямому назначению в нормальных условиях, но я уже доволен им сильно больше, чем 50/1.8 - 85-ка как минимум не такой тормоз.
Добрый день, коллеги, а может быть кто нибудь сравнивал по скорости и цепкости аф с цейсcом 55 1.8 как это стекло. Какие то противоречивые отзывы про аф все таки.
Ребят, есть кто перешел на него с Цейса 55? Или у кого есть оба объектива? Как вам они в сравнении по скорости фокусировки (в том числе в следящем режиме) и микроконтрасту? Рисунок у него просто загляденье. Но что то боязно менять старого проверенного друга (его использую как портретник в основном)
Перешел с 55. Микроконтраста нет, это точно даже близко не цейс, в LR цвет так не крутится как у 55, но и нет "кислоты". 85 мягенький такой. В скорости и цепкости разницы не заметил, единственное в контровом 85 ка елозит, но не критично. Промахи аф при съемке детей есть, но это к камере вопросы.
[QUOTE="orelvn, post: 1618357, member: 31931 Ну, наконец-то с приличным цветом... Может и правда нормальное стекло?)))
оба стекла были до недавнего времени, давеча цейс свой разбил. 55 нравился больше во всем (аф, размер, контраст) кроме размытия фона. про микроконтраст правильно выше написали, картинка у них разная. для портрета, ростового особенно, подойдет больше 85ка.
