Это всё из серии - зачем сони выпускает a7c которая ничем не лучше a7 III кроме размеров, но при этом еще дороже. Но ведь есть те кто покупает эту камеру несмотря на худший видоискатель, худшую эргономику и неотключаемую ЭПШ. Кстати, далеко не факт что сейчас тройка продается лучше A7C) Есть запрос на компактность, сони его удовлетворяет. Ничего личного, просто бизнес. Я бы точно купил бы себе A7c вместо тройки, если бы стоял перед таким выбором, пусть там и проблема с годоксами в некоторых режимах из-за ЭПШ.
Я не написал, что он хуже, я написал, что он менее универсален. Я вот имея компактный фикс 35/2.8 так его и не распробовал. Из плюсов только размер, из минусов - на 2.8 выдержка не короче на стоп (35/2.8 просит 1/60 там где 24-105 - 1/45), рисунок с 2.8 как-то на ШУ не прет, а еще если то се снять - хочется стекла менять постоянно (а тут БЗК проявляет свои пылеловные качества в полный рост). Я ничего против трэвела не имею, но эти объективы явно и точечно нацелены на APS-C и A7c. С тушками серии А7 камера все равно не станет карманной, а таскать пару темных фиксов и их менять - то еще удовольствие по факту. Может кому-то это и пригодится, но лично мне идея темных карманных фиксов не зашла. Да и хочется фикса посветлее по итогу, чтобы хотя бы пару стопов от зума с нашим "солнечным" климатом.
Нет, это уже теплое с мягким. А7с снимает ни чуть не хуже А7м3, есть к эргономике вопросы (а есть ли?), а вот 24/2.8 и 24/1.4 это уже уровень сравнения А6ххх и А7хх. Какой бы конструктив и оптические свойства у 24/2.8 не были, лучше 24/1.4 она просто по законам физики быть не может. Кому нужны габариты, тот и с телефоном совладает, а кому нужно качество возьмет стекло под свои задачи и это явно будет стекло не из этой тройка. Спойлер: Оффтом Имея на руках комплект из подписи, я надеялся, что он закроет все мои потребности в фотографии (ну разве что штатного зума не хватает) и как компактный вариант буду тягать везде с собой, но со временем я понял, что все эти стекла очень компромиссные (а про таскать с собой вообще забуду ). Да, они дают неплохую картинку, но только в определенных условиях. И мне проще бытовуху щелкать на телефон, а вот если я хочу художественного, красивого кадра, я достаю БЗ, но вот незадача, там меня ожидают очень заурядные стекла (я не беру в расчет фишай, 16-35/4 и 55ZA). Поэтому решил обновить все фиксы (28/2 на 24/1.4, 55/1.8 на 50/1.2 и 85/1.8 если выйдет обновленный 85/1.4 на него, в противном случае просто докуплю 100/2.8). Может быть это только мой сценарий использования и у кого-то по другому, но для себя я не вижу где бы мне могли пригодиться эти три стекла. Хотя безусловно для нетребовательного любителя очень классные блины выкатила тетка.
mlsd, а я вот уверен, что эти стекла будут раскупаться как горячие пирожки. Зумы на f/2.8 считаются светлыми, а фикс в любом случае даст лучшую картинку. Идеальные объективы для поездок/путешествий, как по мне. Одно стекло на камере, второе - в кармане. garry.moecky, только Вы не написали во сколько раз дороже выйдет Ваш новый комплект линз. Качество будет выше? Безусловно! Но точно не во столько раз, во сколько дороже И дело даже не только и не столько в цене. Просто у объективов разные ниши использования и рассчитаны они на разных потребителей. Всё ИМХО.
ИМХО, компактность сама по себе - хороша, тут спорить бессмысленно, но вот попробовав топовые фиксы, на эти более темные (скажем так) фиксы смотришь по-другому. Там, где мне нужна компактность (отпуск, например) все фокусные ими не закроешь, т.к. и дорого собрать все и менять замучаешься (на моих глазах пару лет назад какой-то богатый немец в Бахамаре на Тенерифе разбил при смене какой-то большой белый фикс Canon, у меня аж всё сжалось), тут нужно что-то типа Тамрон 28-200 или Сони 24-105, и что-то светлое на вечер (24/1.4 или 35/1.2-1.4). Но, как бы там ни было, выбор - это всегда хорошо, сейчас вышло множество новых стекол, которые реально хочется купить, что аж нехорошо становится)
Не будут. Зачем покупать 2-3 фикса 2.8 если есть 1 зум по цене 1 фикса с той же 2.8? Это жанровые стекла с очень узким кругом поклонников. Либо они оптически должны быть очень крутыми и кнопка на корпусе ни что иное, как "сделать шедевр". Но оптическая крутизна обычно ведет к крутизне в ценообразовании, тогда вообще неясно, зачем это все нужно. Не зря же буковку G пририсовали, вряд ли их отдадут дешевле того же 35/1.8 По количеству продающихся (и не продающихся в итоге) стекол а-ля 24/2.8 и 35/2.8 можно сделать вывод, что такие стекла не особо кому и нужны, даже с хорошим дисконтом. Как и тяжелые и светлые /1.4. А вот /1.8 и компактные улетают за пару дней. з.ы.: бегло пробежался по зарубежным форумам - у людей такое же неудомение, почему темные.
Смотря для каких путешествий. Будучи проездом в Стамбуле и имея 16-35 + 85 я, мягко выражаясь, устал менять линзы (да, стыковка была почти 12 часов, поэтому все было в "темпе вальса"), после этой поезди крепко задумался над 24-105. Вот там меня что 24 новый, что 50 не спасли бы. Если же размеренные прогулки то опять какая разница что брать, бескомпромиссный 24/1.4 или новый 24/2.8, или еще какое стекло по вкусу, все-равно сумку таскать. Я сейчас задумался, а будь они даже f2.0 а таком же форм-факторе, был бы от них смысл? Только если бы рисунок прям голову сносил (но что-то мне подсказывает, что там будет стандартная стерильная картинка). Проще таскать новую Сигму 28-70/2.8, и относительно компактно и рисунок думаю будет не сильно хуже. Спойлер: оффтоп Как говорится в старой еврейской поговорке: если проблему можно решить за деньги, это не проблема — это расходы. Конечно новый комплект будет дороже (благо жена видя результат поддерживает в этих безумных тратах), но у меня как и у многих здесь фото - это для души, а не для заработка. Мне не нравится результат с имеющихся стекол именно в плане технических возможностей, а не моих рук. 28/2 годится только для репортажки и портретов (тут минимум нареканий, но хочется еще большей глубины резкости), но как речь заходит про пейзаж руки просто опускаются. Я даже в момент фотографирования понимаю где будет мыло и что с этим ничего нельзя сделать. 85/1.8 - на улице только поясные-лицевые портреты. Как только речь заходит о полноростовых, то фон должен быть однородным, иначе там такое безумие творится. Я уж не говорю если его поджать до f2.2. 55/1.8 - все в нем прекрасно, пока дело не доходит до шариков в боке, точнее то луковое безумие что он выдает. Я понимаю что это совсем придирки, но глядя на картинки с нового 50/1.2, то масло что он рисует, ну как в это стекло не влюбиться? ) Я понимаю что это абсолютно разные объективы и что мой комплект очень даже неплох, но лично для меня он весь свой потенциал исчерпал, поэтому хочется душевных стёкл под свои потребности.
Так потому что маленькие. Сценарий использования понятный, купил один такой с "любимым" фокусным, и юзать, когда нужен минимальный по габаритам комплект, да чтобы картинка технически лучше, чем у блинозума, телефона и самъянга 24 / 2,8.
А когда он нужен? Даже с А7с его в карман не засунешь, нужна хотя бы минимальная сумка или просто в рюкзак кинуть, а там уже до фонаря что надето 50/2.5 или 55/1.8
Минимальный по габаритам и всегда с собой на 28/1.8 как раз телефон. И точно в карман лезет. И пока он побеждает, если размер имеет значение.
Когда на велике катаюсь, а фото при этом вторично, обычно сую А6000 с блинозумом или сигмой 2.8 в сумку на поясе. Объективы большего размера не лезут. Так что всякое бывает. Альтернативные варианты есть, конечно, но мне так удобней. Так то тоже думаю, разница не принципиальна - что эти тёмные сигмы и сони, что 55 / 1,8 и самъянги 35 и 45 /1,8. Но в природе есть много людей, которых волнуют не непосредственные оптические характеристики, а "как оно в руке лежит" или "чтобы ни в коем случае пластика не было" или "только родные"! Насчёт дырки тоже дело такое... Для многих жанров 2.8 вполне достаточно. В общем, штуки нишевые, но покупатели найдутся, и немало. Есть же в природе люди, покупающие, например, Косины за неиллюзорные деньги...
о! Как удачно, я прям целевая аудитория этих стекол, снимаю для себя все подряд и беру камеру в поездки. Уже почти-почти купил 35/2,8. Но думаю что 40мм будет самое то, жаль что буква G добавляет 200$ к стоимости (
mlsd, garry.moecky, Сони готовит экосистему: маленькие камеры плюс маленькие стёкла. На мой взгляд - исключительное маркетинговое решение. Спрос на маленькие системы есть с самого создания БЗК. Сигма тоже только вот выпустила такие же, Тамрон в этой нише выпускает объективы. Время покажет правильность решения. Причём, недолгое время.
