Судя по пропорция, размер примерно как у 28-60. Круто! Осталось узнать самое главное, цену. Но с учётом буковки G, думаю дешего не будет.
Я давно мечтал про компактный 24-50/2.8 зум объектив. Теперь можно задуматься (посмотреть на цену) о покупке связки 24/2.8 и 50/2.5 вместо того чтоб мечтать о том чего нет
сони, пожалуйста, сделай цену в 399. давай, демпингни хоть разок. обещаю что куплю, пусть не очень и нужно, но если ты сделаешь по 399 - я куплю. клянусь честью!* * - не является офертой, решение о покупке будет зависеть от множества разных факторов таких как обзоры на тытрубе, отзывы на фредмиранде и фазы луны на момент принятия решения о покупке
Было бы странно(но приятно), если бы, скажем, 24/2.8G оказался дешевле или стоил бы столько же, сколько Sigma 24/3.5(550 баксов). Завтра узнаем)
Можно вопрос? Я просто или не понимаю или «не туда» думаю. В чем прикол этих стёкол? Это даже не f2!!! Про то, что купят те, у кого нет денег на 1.4 можно не упоминать. Вот если я могу и люблю 1.4- на кой ляд мне эти G с 2.8? Про размер тоже не стоит. Именно смысл приобретения темного стекла? Без стеба и прочего.
Так тут вся суть в размере. Это главный аргумент. Ну, и вес, конечно. Они явно сделаны под А7с. Плюс, Сонька реализовывает свой 5-летний девиз: БЗК могут и должны быть маленькими.
Mikfoto, дык 35/1.8 и тот же 85/1.8 совсем не монстры. И картинка точно приятнее чем на 2.8. Ну да ладно- видимо есть люди, кому картинка вторична, главное чтоб маленькое...
Тут в ветке 50/1,2GM человек выложил фото с лейки на f/3.4 и сказал, что это открытая, и вообще топчик. На самом деле в мире полно фотографов, которые не заморачиваются на размытии фона. Тот же фешн возьмите или стрит. Не всё же для Вас лично делать
А Вас уже кто-то обязал их покупать? )))) Я и сам не в восторге конечно от 2.8, но к чему эти эмоции - судя по технике в подписи на текущий момент E-mount совсем не Ваш байонет. С другой стороны, 1.4 уже на все основные фокусные есть, да и еще как правило с возможностью выбора.
Ну пользуются же на микре люди 25 1.2 и хороших кадров с неё достаточно. Хотя по размытию она как раз и будет как 50 2.4. По размеру, конечно, больше - но не про это речь сейчас. Я скажу зачем мне может понадобиться компактный 40 (50) 2.5.Расскажу зачем это собственно мне. Иду я в студию - студия большая, проверенная. Снимать надо на 85-ку, если со светом от окна еще и светосильную. Но модель обязательно найдет в углу какую-то ретро зону или винтажное зеркало, а там уже надо слегка поуже. Я обычно для таких целей (подстраховка на широком угле) таскал либо зум, либо 35-ку. Но сумка нужна уже сильно больше для этого, в небольшой слинг пикдизайн это всё не лезет. А тут - взял 85-ку в небольшой сумке, в карман закинул 40мм для одного того самого кадра и готово. Второй пример. Локацию уличную присмотрел с моделью и визажистом договорился. 135мм - самое оно. Поснимал шедевров (на 135 снимать главное чтобы модель была симпатичная, кривые руки не сильно портят результат по сравнению с 35мм). Домой идти рано, идешь дальше с моделью - всё же накрасилась, весь гардероб прихватила, дай думаешь еще пару кадров снимем. А 135-ка для спонтанного креатива ну не очень. Кадры с неё красивые, но одинаковые. Отходить далеко надо опять же. Тащить в пару к 135ке еще 50 1.2(1.4) - мне лениво. А в кармане как раз - лежит 50мм 2.5. Третий пример. Иду я в студию снимать со вспышкой, а на студии (маленькой) есть шикарный балкон. А на балконе нужно 85 1.4 - там бокешить можно в кайф. А вот студия не для 85-ки совсем, снимать нужно на 40-45мм, свет импульсный, диафрагму надо понятное дело закрывать. Вот тут и достаешь опять же из кармана 40 2.5. Четвертый пример. Иду я снимать в отеле. Места мало, нужно 24 причем светосильную, чтобы исо не задирать. Но вот если модель поставить у окна то можно снять и классический погрудный "приоконный" портрет. На 24 всё ж не то, пусть мы и привыкли уже к искажениям широкого угла из-за засилия смартфонофото. Мой вариант - залезть на стол, упереться в стену до упора и всё же снять это на полтинник, который да-да лежит в кармане. Если бы я был профессионалом и зарабатывал фотографией - я бы купил 28-70 2.8 который бы закрыл мне вопрос подстраховки фикса для съемки, но зумы не моё, они большие и вообще зумы у меня ассоциируются с отпуском.
Прочёл. Все одно не понял. Ну да ладно). 35 + 85 перекроют ( для меня) любые задачи. А при наличии тревел зума- вообще сказка. Просто картинка с 35 на открытых или около того по мне самая красивая и 3D-шная. И поймите, я не сужу или осуждаю- просто пытаюсь понять что я должен себе втемяшить в голову, чтобы к 35/1.4 купить ещё 2.8((((. Но подождём этих стёкол у клубней и может карточки меня убедят в их нужности или возможностях. Всем добра, никого не хотел задеть. Просто пытливый по натуре- пытаюсь понять не понятное)
Я случайно опубликовал неполный пост, дополнил его. CTRL+Enter не переносит на строку ниже, а публикует. Никак не могу привыкнуть и фальстарт допускаю не дописав) Светосильные 35+85 перекрывают потребности в портретной фотографии на 90%, но он для меня такой набор слишком "профессионален". Я долго снимал таким комплектом, в последний заход даже купил сумку в которую лезли 35 1.2 + 85 1.4. Но каждый раз когда я одевал килограммовый объектив ради одного кадра, я чувствовал какое-то не комильфо. Ну и большая сумка раздражает. Я любитель, снимаю TFP и не должен модели за часовую съёмку сделать 50 кадров с ретушью и цветокоррекцией. Мне надо всего 2-3 кадра. Для этого достаточно одного объектива, я представляю что и где буду снимать и знаю какой объектив мне нужен для этих самых 2-3 кадров. Но есть еще модель, ей надо 9-10 кадров пусть уже и без ретуши и ей хочется чтобы кадры для её инсты были разными. Вот для этого мне и нужен компактный 40-50. Присматривался к самьянгу, но меня раздражает его микроконтраст задранный и плохое боке. Если цена-картинка новых линз от тетки не устроит, куплю сигму 45 2.8. Там нет вопросов к картинке, но есть вопросы к автофокусу и светосиле)
Ну силу размытия фона определяет явно дырка. Т.е. я бы не ожидал от 24/2.8 картинки на уровне 24/1.4 на открытой. Спойлер: на уровне бреда А на 2.8 размытие такое, достаточно условное будет на ШУ. Вот и получается, что как фикса одного с собой мало, надо два. А если два - а не проще тот же 24-105/4 цеапунть, по масогабаритам выйдет так же, зато универсальнее и дешевле. Понятно, что G-фиксы где-то потенциально дадут лучшую картинку, но мне, как обывателю, интересны как раз таки светлые фиксы, а-ля компактные /1.8, а не /2.8. Но это так, мысли вслух.
