Может нет таких массовых мест? Поэтому и не делятся? Обычно все "вкусное" и доступное массовому телезрителю выкладывают в "Находках...". А разовые варианты вкусняшек, видимо, потому и умалчивают, что оно все "по блату" достается.
Первые впечатления от объектива весьма впечатляющие. Были у меня 25 и 85 Батисы, когда речь зашла о качественном полтиннике, то как то жаба задавила. Теперь держу в руках новинку от сони. Я думаю для профессионального свадебника вес объектива это скорее +, это дополнительная стабилизация. Камеру использую с портретной рукояткой, держать очень удобно. Публикую первые кадры с A7r ISO 1600 2.8/125 24,35,50 и 70 мм соответственно, камерный Джипег.
Неплохо бы иметь хороший зум для травел, а не менять на два-три фикса. Если будет возможность протестировать его в дальнем поле, в пейзажах, например.
Не нужно забывать что в тестах ДХО сабж по оценкам находиться ниже FE 70-200/4. Если прикрыть диафрагму до 4 , скатиться на нижнию строчку !
Я после такого утверждения, даже в глазах и памяти усомнился.. залез в тему 70-200/4 карточки посмотрел, вобщем ДХО такое ДХО..
В ДХО есть тесты обьективов Цейсс для Сони Е , которые признаны лучшими в мире ! Пока не кто в мире не смог доказать обратное . Вывод один, среди объективов стоящих хороших денег есть и исключения .
Что то посмотрев много картинок в теме про 70-200/4 стоит очень задуматься о правдивости оценки DXO контора может серьезная и большая,но доверять ей и утверждать о ее выводах как факт,я бы не стал,да и многие также. Сабж хороший сделали,бывают экземпляры не очень,но думаю стоит подождать и купить современный 24-70. Он в отличии от псевдо нового 24-70 на A байонет даже стоит почему то дешевле
Можно посмотреть на photozone там оценка FE 70-200/4 Highly Recommended ! Я не расматриваю варианты когда снято через окно городской двор и на основание этого делают вывод !
В тесты ДХО бесприкословно верят в основном только начинающие фотолюбители. Но в данном случае оценка ДХО может оказаться верной, потому что сделать зум 70-200 (только теледиапозон) качественно легче, чем зум 24-70 (диапозон от широкоугольника до теле).
По характеристикам цена сабжа примерно 80000 руб. Только за счёт отверстия 2,8 ! Насчет ДХО . Тестирование обьективов происходит на стенде . И им пока нет адеквактных конкурентов. Для примера Никон и Кэнон предпочитают вовсе не проводить никаких физических измерений, а графики MTF представляют собой компьютерную симуляцию, а отнюдь не результаты лабораторных исследований. Оборудование для тестирования обьективов выпускает Цейсс , стоит 200000 долларов . Компании и так называемые профессионалы фотографы при тестирование на коленке подгоняют свои тесты под ДХО что бы не сесть в лужу ! .
Фотозоне так оперативно тестирует объективы что складывается впечатление , фирма из одного сонного сотрудника ! Интересно протестировать 5 одинаковых объективов в связке с одним фотоаппаратом и 5 одинаковых фотоаппаратов с одним объективом . Результаты покажут разброс в качестве объективов и матриц фотоаппаратов. Возможны большие сюрпризы !
Я снимал и 70-200 и сабжем. ДХО, в данном случае сели попом в лужу. Особенно в дальнем поле. Может если тестировать с двух метров на картонной табличке результат будет именно такой, но в реалии сабж превосходит 70-200 буквально всем. Особенно итоговой картинкой. Рисунок у 70-200... Очень не очень. Но по цене мнение я не изменил. Должна быть на уровне конкурентов +/-10%
После тестирования 50/1.8 OSS и 90/2.8 G они потеряли у меня всяческое довериие, ввиду очевидной неадекватности выводов.
