Вот так вот значит, по больному месту. Я тут уже облизывался покрутить стеклышко на следующий фотовыезд - - - Добавлено - - - Размер говорит за качество. Для меня и тот и др. диапазон самый ходовой в репортажке и не только... и на пейзажку хватает, и на портреты. При наличии суммы непременно поменяю бы свои сигмы на ГМ + А7Р2, пока не в ближайшей перспективе
А цены в Москве вверх Купил А7м2 за 97ооо руб при баксе 77 руб с месяц назад, теперь она там же 100ооо
погуглил пошлины - для зарубежных интернет продавцов будет +30% + 10-15$ при теперешней стоимости на ебэй 170к, с пошлинами как раз получится 230к
170000+ 30% на сумму превышения 1000 евро (30000), получается 200000. Откуда 230000? Да и за 200000 - я никак не могу понять зачем он. Ну если цацка новая нужна и есть не неё деньги - понятно. Если для работы бабло рубить через продажи фоток эстетам, которые с лупой каждый мм разглядывают - тоже понятно. А любителю он зачем? Неужели все считают, что Цейсс f/4 , который в 3 раза дешевле, настолько хуже этого монстра?
Просто, многие из тех, кто хотел себя побаловать и находил возможность мечтая - купить - трезво стали смотреть на свой бюджет после этих конских ценников за последнее время, не стыкующихся с нашей реальностью, а тем, кому он нужен для работы или ограничения в средствах нет, так и так его купят, а таких не много..., и они, как правило, форумы не посещают, как мне кажется)
Вот как раз тому кому он нужен для работы,очень соизмеряют затраты и прибыль Это я Вам как человек живущий фотографией говорю
Он ещё и весит в 2 раза меньше "монстра". К сожалению, с дыркой f4 при плохой освещённости и без вспышки что-то хорошо снять затруднительно. Если f2.8 не нужна,зачем вообще рассматривать покупку этого объектива ?
Там и 2,8 не шибко поможет. 2,8 скорее интересна на диапазоне 60-70мм. Попортретить можно. Плюс надежды на резкость по полю в дальнем . Короче, универсальность.
И зачем в репортажке и тем более в пейзажке за F2,8 переплачивать 160тыр по сравнению 2470Z с F4, при этом таскать в репортажке лишние полкило на шее? Про портреты... ну это я промолчу вообще. Или ты считаешь, что качество снимка будет в три раза лучше?
Может офтоп, но когда я переходил с кэновского 24-105 на вторую версию 24-70,для меня было все ясно - и резкость с открытой ,микро контраст, цвета на выходе. Даже цена в 2000 баксов не останавливала. Так что давайте дождемся выхода и сами сравним две 24-70, оправдана ли разница в цене в три раза
к 24-70/4 две претензии. мыло по краям на любой дырке и адова геометрия. Если бы недыло этих двух факторов, меня бы в этой теме вообще небыло. Другой вопрос при разнице 60 тыр и 230... да плевал я на это мыло и геометрию)))) Сониным цено-образователям надо срочно бросать принимать охренин и начинать прием таблеток от жадности - - - Добавлено - - - 5д3 с 24-70/2,8II скорее возьмут. Или Д810, Сравни цену комплекта с А7рм2+24-70/2,8.
Павел Вы свадебщик? Так вот топы которые имеют хорошие деньги на свадьбах снимают в основном на фиксы(для этого просто надо пройти на Майвед), уже не говоря ,что не на Соньки за единичным исключением. Остальной же свадебный мир при цене 1ооо-2 ооо /час вряд ли покусятся на это стекло.
Григорий, если в процентном соотношении взять всех фотографов и разделить на майведовцев и всех остальных, мне кажется получится где-то 10% на 90%. Я ни разу не видел чтобы свадьбу снимали фиксом, а видел свадеб 20 точно и везде в основном зумы с красным колечком. Может не те видел конечно...
