Это именно то, о чем я и говорю А35 с легкими объективами тоже хороша И А7 так же Проблема возникает со здоровыми стеклами. Батручка конечно решает проблему мизинца. Но хват она не увеличивает.
у меня есть А850 и семерка вторая с л-платой. 70-300g одинаково удобна на обоих. Так что не рассказвайте вы мне про еденые яйца, не смешите. - - - Добавлено - - - Пропали из продажи 24-70/4, 16-35/4, 35/2.8 или 55/1.8 с 28/2? - - - Добавлено - - - 11мм, как раз то чего мизинцу не хватало.
Это шутка? 55 стоит как самолет, ну он хоть хороший. 28 ничем не выдающийся, но хоть по размеру не больше зеркальных. 35/2,8, ну можно было и 3,5 или 5,6 сделать. За такие деньги это не стекло. Это синий шильдик. 16-35/4 маленький что ли? Нет. За то на 30% дороже зеркальных 24-70/4 давно уже притча во языцех о том, как сделать стекло с синим шильдиком за много денег и хуже китовых затычек от зеркала. Вот если бы тушки были с эргономикой зеркала - вопросов к размеру бы не было Были бы только к цене.
Вы лучше не читайте на скорость, а то фигня получается. Был вопрос про КОМПАКТНОСТЬ! Цена к делу не относится, он компактный для его качества. Аналоги больше. Ну да, ну да. Это он в дальнем поле не выдающийся, а в ближнем и среднем сложно найти лучше за эти деньги. И, да, он копмпактный. Можно было. Но сделали отличный универсальный фикс. То что не умеете им пользоваться, не делает его плохим. И да, он очень компактный. Покажите мне 16-35 для ФФ со стабом и АФ меньшего габарита и легче. Ключевое слово здесь "много денег". Уже давно не много. А на свои 800$ за которые он легко сейчас покупается, отличное стекло, со своими плюсами и минусами. И да, он компактный. Я вам не зря говорил, про еденые яйца пишите тем кто это не пользовал, мне не надо. Я смеяться стану.
Ха. Нет я рад что вам нравится, но этоже жесть такое стекло на такой тушке. При одинаковой длине, места в рюкзаке не сэкономить, а удобство в разы больше с нормальной тушкой. И покажите мне как это всё на штатив ставить? Или на 24-70 ставить штативную лапку? Система начиналась и позиционировалась как компактная, а превратилось всё это в цирк и развод на деньги. Да с 35, 55 и 28 камеры хороши для прогулок, а остальное где? И по чём? На а байонет есть 28/2, 20/2,8, 24,2,8, 50,14 и даже 35/2 и даже 85/2,8 и 135/2,8 и не надо про переходники. Я сам когда-то с пеной у рта доказывал как это классно, но попробовав вернулся назад на а99. С тем, что сейчас из оптики сони выпускает на семёрки, намного лучше и удобней была бы тушка формфактора А37.
Я не знаю пока, жесть или нет. Не пробовал. Как писал выше, 90/2,8 и 70-300G с третьим переходником, вполне комфортно. Я в БЗК не за компактностью пришел, хотя это приятный бонус, я ушел с А99 из за ППЗ. Бесит оно меня. По сути, мне нравится что можно собрать компактный набор, но я ОЧЕНЬ рад что появились стекла где упор дан на качество, а не на копромис с габаритом. Я поболе вашего жду компактные и бюджетные фиксы, 20/2,8 и 24/2.8. Но каким боком тут топовая линейка? Ну а разговоры про развод на деньги... Я лично получил от каждой тушки все зачто заплатил. Возможно вы платили за другое, но это уже ваша беда правда. - - - Добавлено - - - Про тушки тоже не стоит шибко расстраиваться. Будет полноразмерная мощная тушка, это факт. Стекла явно не на год сделаны. С расчетом набудущее.
Всё познаётся в сравнении. По нынешним временам 24-70/4 FE в сравнении с 24-70/2.8 FE отличное стекло и по соотношению цена/качество и по размерам. 24-70/4 FE конечно можно сравнивать с 28-70 и говорить, что по параметрам они близки, но они действительно только близки, паритета нет и в помине, а когда вспоминаешь, что у 28-70 на дальнем конце 5,6, и 28 совсем не то, что 24, то всё встаёт на свои места.
Компактность системы А7ххх определяется самим потребителем. Хотите комакности 28-55 и Зонар 85. Поверьте этим набором можно снять почти все.
Я думаю автор имел ввиду Carl Zeiss Sonnar 85 F/2.8 C/Y под Контакс. У меня он есть и прекрасно разрешает A7R-II, ничем не хуже батиса, кроме светосилы и отсутствия автофокуса.
Да ну, 2.8 для 85 как то не очень. Ну если только не впритык снимать. Тем более МФ, ну ни как люди не поймут. Не все хотят "кочергу" туда сюда болтать, особенно те кто на автомате покатался несколько лет. А некоторым (особенно в Европе) наоборот только ручку давай, хотят все контролировать. Так и тут, то что хорошо для Вас (мф) то абсолютно неприемлемо для большинства.
2.8 на 85 может быть не очень только для ростовых портретов вне студии и только если есть задача размыть фон в хлам. А если так уж нужен автофокус, то он теперь вполне взможен и на этом стекле. С помощью вот этого переходника Techart PROLeica M – Sony E Autofocus Adapter. Причем по цене все равно будет дешевле чем Batis.
Не только, через их же переходник и на -L39 -Nikon F -Nikon G -Canon EF -Canon FD -Pentax K -C/Y -Minolta MD -M42 -Olympus OM
Ничего подобного, там сменные элементы н дюжину байонетов. Есть видео работы конкретно с данным объективом.
