Касательно микры - изучал я эти камеры. При равных условиях либо шумят сильнее либо шумодав сгрызает детали. Физику не обманегшь. Далее при таком размере матрицы оптика работает на грани молекулярного разрешения применяемых оптических элементов. Если оптика микры где-то будет лучше то это значит лишь за счет более точного и сложного расчета. Если же брать однотипные (в плане оптических схем и числа элементов) объективы, то сравнение не в пользу микры. Хотя если использовать 35-мм оптику то на кропе для "пичуг" она предпочтительнее. Кроп 1,5 уже не так сильно остает по ИСО от ФФ но зато при плотном кадрировании в кадре и том же числе мегапикселей, дальность съемки получается выше. Но это при условии одного и того же объектива. Я не спорю что Паналейка 100-400 хороший объектив. Я просто прошу коллегу быть адекватным в критике нового 200-600. Не для него она сориентирована.
gaerlind, разница между нами простая. Я "устрицы ел", а Вы, судя по написанному- нет. И Ваши домыслы - всего лишь домыслы. ПыСы- на Микре и Грип при той же дырке в 2 раза шире. Ну это для сведения. Про Исо Вы уже писали с шумами) Чтобы понимать как снимает Микра на таких фокусных- можно глянуть в соответствующих темах. И вот чудо, карточки там на голову выше аналогичных на нашем ресурсе. Так что тут либо руки, либо все же техника. Ну как в руках подержите, чтоб хоть малейшее представление иметь- продолжим беседу. И я понимаю коллегу и его критику))) Мне проще вторую систему купить для таких кадров) А хотелось бы хороших карточек, а не "как-то"... Пошел читать "вдумчиво и внимательно"...
ГРИП на том же фокусном (реальном а не эквивалентном) и на той же диафрагме не зависит от размера матрицы. Просто меняется дистанция съемки для того чтобы на мелко-матрице втиснуть объект в кадр. Отсюда и другая ГРИП. Также напомню, что ГРИП зависит от минимального значения кружка размытия - именно эта величина используется в расчетах. А вот размера матрицы в формулах вообще не значится. А вот этот кружок размытия в свою очередь уже зависит от примененных оптических сортов стекол в оптике и от реального разрешения матрицы (с поправкой на схему байера). Не замечали что на одной и той же оптике на одном и том же объекте при съемке разными тушками (32 мп и 6 мп к примеру) даже при одном размере матрицы ГРИП будет чуточку отличаться. И на 6 мп она будет шире. Не верите - сфотографируйте растянутую в длину рулетку и посмотрите на снимки. Если уж вы "ели устриц", то должны это знать! Лично мое мнение - руки и навыки того кто держит камеру. К тому-же вмешивается кроп-фактор. Дистанция съемки на кропе больше. Поэтому и птичек поймать легче без вспугивания. На ФФ к ним нужно подбираться практически вплотную либо сильно кропить (второе сильно снизит качество это и так понятно). Это тоже влияет на качество работ. Уж не отрицайте. Да держал я ее в руках. Знаком я с микрой. Отличная система особенно когда важны габариты.Всем друзьям ее рекомендую, когда спрашивают какую камеру купить им для дома, чтобы иметь хорошее качество и при этом не тягать килограммы во время поездок в отпуск. К тому же оптика доступная.
с чего она будет шире? на одном фокусном с одинаковой дыркой одинаковая грип. Если с сони сфоткать на 400мм и обрезать пол кадра, снимок выйдет на 99% похож на панолеечный с 400мм. Только вот снимок с сони можно и не обрезать, а можно приблизить на 600мм, грип станет меньше, но микра не сможет так вообще, за это и платим размером, весом и ценой
Элементарно просто, причем ответ вы можете найти жаже у меня в подписи, где есть все типы матриц, а выберается, что на какую цеплять. Для тех кто может себе позволить 100-400 или 200-600, не проблема позвилить к ним A7III или G9 соотвественно. Вот и конкурентное решение.
Ну конечно с тушками, а для покупателей зума за 2К, это не может не быть одним из вариантов выбора. Учитывая более длинный дальний конец на микре и более эффективную стабилизацию меньшей по размерам матрицы, далеко не факт, что привидя это к значениям ISO мы не получим примерно те-же шумы. Простой пример. Разница по шумам матриц - стоп, но разница дальних концов тоже в полтора раза, значит прийдется кропнуть картинку с того-же расстояния, а ещё может быть микра сможет использовать чуть меньшее ISO за счет лучшего стаба. В итоге даже если будет преимущество оно окажется много меньшим, чем между сравнением результатов матриц в полном размере. И если сюда прибавить разницу в весе и в цене комплект, то для непрофи теткин комплект не выгладит таким уж привлекательным. Интересно, почему вы не носите очки, если даже с расстояния до экрана не видите подпись с аппаратами Сони? Я не собираюсь перед вами ни в чем оправдываться, хотя у меня даже есть темa на барахолке по обмену оставшейся А оптики на Е и в планах есть и A7III, но я не вижу её как платформу для 200-600 именно в сравнении с Панасом и его 100-400. Вижу для 50/1.8, вижу для 35/2.8, а вот для этого не вижу и не вижу зачем человеку имеющему возможность потратить 2К не добавить ещё немного и не взять конкурирующий набор, а у меня он уже есть и в сравнении с ним я не вижу смысла продать паналейку и взять этот зум. А тем более 70-300. Цена у тетки дороже, но это можно хотябы чем-то обьяснить, например внутренним зумом. Это определённое преимущество, но в остальном...кардинальных не вижу, недостатки вижу.
Ну, таким же образом двигатели мерседес и ямз прямые конкуренты, так как кто-то может купить и Майбах, и бтр
Т.е. как это не так? Если снимать с одного расстояния на одном эквивалентном фокусном, то это так. А мудрствования лукавые с цифрами, ну таких баталий с этими мудрствованиями уже сколько было на форуме...
Ну это только когда вы покупаете только одну камеру и один объектив. Или много объективов, но под одну сферу задач (например только телевики). В противном случае вмешиваются и другие факторы. Если вы этого не понимаете, то вы мыслите весьма узко... Простите... Это вы сейчас говорите языком маркетологов? Начитались рекламных буклетов? Эффективность стабилизатора меряется в стопах. Если у одной камеры эффективность стабилизатора равна двум стопам и у второй тоже равна двум стопам, то эффективность стабилизаторов этих камер одинакова! Какую энергию (большую или меньшую), какие токи тратит электроника камеры для сдвига матрицы мне как пользователю неважно. Важно что мощность электромагнитов достаточна и стабилизация работает. А по вашей логике выходит (проведу параллели), что скорость 40 км/ч легкового автомобиля быстрее скорости грузовика 40 км/ч потому что у легковушки колеса меньше и легче ??? Технически безграмотный бред! Да потому что для вас ничего дальше вашего носа видимо нет и вы считаете что раз ДЛЯ ВАС нецелесообразно, то нецелесообразно вообще. В который раз, повторяю, каждому свое.
Знаете сколько таких калькуляторов созданы безграмотными людьми? Возьмите книгу по расчету оптики. Почитайте. Там вам также будет объяснено почему величина кружка размытия 0,03 является устаревшей и ошибочно гуляет в среде фотографов передаваясь из уст в уста. Откуда эта ошибка взялась и как считать правильно. Потом возьмите формулы из книги и посчитайте сами на обычном калькуляторе. Потом возьмите рулетку. Растяните на полу. Сфотографируйте и убедитесь что ваша программа-калькулятор ГРИП врет. Я пока еще не видел ни одного правильного калькулятора. Они дают лишь условно-приближенное число. И я вам выше писал что у одинаковых по размеру матриц но с радикально отличающимся разрешением ГРИП будет разная (потому что будет разная величина кружка размытия по матрице). А в ваших калькуляторах это учитывается? нет? Ну я так и думал.
Да, Вы упустили сказать, что будете пользоваться эфр) Кроп с картинки фф и грип получается тот же, но Вы получаете самый сок изображения (обычно в центре), в отличии от кропнутого стекла, которое наверняка к краям похуже.
Добавлю что оптическая схема компактного кропнутого объектива будет использовать более плотную молекулярную структуру стекла (возможности стекла как материала), приближаясь к предельным возможностям разрешения (в чиле линий на мм). В то время как на 35мм формате физическая плотность будет не такая высокая (при одинаковом разрешении матриц в мегапикселях). Соответсвенно оптике будет легче ее разрешить.
Основной фактор покупки всегда один - бабло и адекватность его траты. Это узко, но точно. Другие факторы производные бабла и адекватности его траты, если нет, то это трансцендентные факторы, а я не о посещении Храма и не о курении травы, простите встречно. Т.е. я говорю языком маркетологов, а вы говорите то-же самое, но лишь с ссылкой на единицы измерения того, что я написал? Так вот, эффективность стаба полнокадровой матрицы и микры при близких затратах разработчика, больше у микры. Что не раз подтверждалось практикой, в том числе и завсегдатаями форума. А вот дальше какой-то бред, в особенности это бред если вам не важно, что там наваял разработчик. И да 40км/ч легковушки это "медленней", чем 40км/ч грузовика, при одинаковой эффективности тормозов, если для вас это безграмотный бред, то вы в ближайшее время труп, причем совсем реальный, опять же простите встречно, потому как вы не желаете знать о том, что тормозной путь разный. Судя по всему вы плохо переставляете себе, что такое нос, поэтому у вас искаженная картина, что находится за ним, с учетом того, что вы не видите даже мою подпись перед носом. Распорядители известного заведения это тоже повторяли, ну и где они теперь? Нет я не спорю с тем, что индивидуален каждый человек, но если бы люди не имели значительной корреляции ценностей невозможен был бы даже короткий обмен информации между людьми и мы бы жили до сих пор откручивая живности хвосты, но это очевидно не так.
Irouil, я ничего не упустил. Вы же и привели мой пост. Вернее цитату. Там точно написано о дырке. А вот о фокусных- это уже Вы все тут выкручиваетесь. И еще напомню, стекло у Микры к примеру зум 40-150/2.8 Про ( чтоб потом опять тут крутиться народ не начал, переведу 80-300/2.8) идеально на всех фокусных. Ровное, резкое, красивое. У Сони (КиН) есть аналоги??? А 300/4 (600/4)? А 200/2.8 (400/2.8)? И за аналогичную цену? Ув, клубни, вот просто на вскидку... Посмотрите фото. Не поленитесь. Полистайте. Экзиф посмотрите. Шумы, Исо и все, что Вас так парит и что Вы так превозносите . Поймите ( для теоретиков о Микре, не снимавших на нее), прогресс так шагает, что ну не успеть нам... И Микра сегодня выдает обадленную картинку. К слову- Вы цвета на новом ФФ от Панаса видели? Да, огромный, да, дорогой. Нет оптики, пока. Но это первая фф у них. И какая! Сравните с первой 7... Вот ссылочки. Просто как и на что снимают... И ведь может Микра. https://www.flickr.com/photos/31018850@N04/page7 https://www.flickr.com/photos/belichtfotografie/ Я удалюсь. Мы и так тут не по теме нафлудили. Надеюсь не накажут, или не очень строго)
Человек отличается от всей другой живой природы интеллигенцией мышления, поэтому движение не может быть для него единственным критерием использования, как для примата, скажем. Поэтому мерин не используется просто для движения, он используется для комфортного движения за большое бабло, а если AMG и Brabus для комфортного движения с понтами за очень большое бабло. БТР же изпользуется для армейского передвижения, в том числе по сильно пересеченной местности с элементами защиты от поражения легким оружием, что относительно его функциональности бюджетное бабло, это настолько неодинаково, как от неба до земли. Использование элементов сознательной профанации не красило ещё ни одну попытку аргументации. Как говорит молодежь - ниииизаааачет!
