Ну да. В лесу-то, или там в парке, куда такие стекла берут - там у каждого дерева по лампе. Всегда. Поэтому электронный затвор (особенно, на А9), ну никак просто использовать нельзя. Так себе по сравнению с чем? Поток сознания. В игноре, думаю, ему самое место.
Это 200-600-то? Такие стекла не берут, с ними носятся. Причем ни в лесу, ни и в театре им делать особо нечего. В лесу темно для 5,6-6.3, а в театре не припомню, чтоб было нужно длиннее 200 и тоже не на 5.6, это точно. Лучший выбор сюжета для такого стекла это зоопарк или сафари при ярком солнце или прогулка вдоль реки/болота летом. Но с такой дубиной это ещё то удoвольствие. Представляю выбор человека в тырезвом уме и полном сознании, что взять в зоопарк летом, паналейку с 4/3 или эту дуру с третьей семеркой. По сравнению с нуждой получить из 12Мп 8.3 детальных, включая края. Уроните его на ногу и посмотрим в игноре ли будет ваш поток сознания.
Ну так мы и не торопимся. Пока самянгом поработаем, а тетка пусть идеал ваяет ) Глубокомысленно. Прикинь.. те и в лесу на дыру 8 и в театре от 400мм очень даже снимают. Вы там или там снимали точно или просто времени вдоволь пофлудить здесь?
Ну , вот я вроде трезвый ( большую часть времени во всяком случае ) , да и на сознание не жалуюсь вроде , И в зоопарк взял бы именно эту дуру с семёркой ,
Ни в Израиле, ни в России БДСМ законом не запрещено. Я этого и раньше не утверждал. Лучше в Рамат-Гановское сафари... B машине хоть на сиденье положить можно и руку на окно облакатить.
Да хоть и поверхностно, зато справедливо. У моего друга он есть, я попробовал. Был бы он не так себе, с его весом в полкило можно было бы и смириться. Угу и судя даже вот по этому форуму, а я здесь не первый год, их две категории. Супермены и их, как и должно, единицы и все остальные, ....ну которых наверное размер впечатляет больше чем результат. Снимал и там и там. Самoй длинной из тех, что брал с собой на такое мероприятие, была минольтовская 200/2.8 и быстро понял, что в данном раскладе, как раз рулил бы 70-200/2.8. И как и в старые добрые времена форума, слова "флудер" и "троль" заменяют с лихвой логику, риторику и аргументацию. Нет серьёзно. Вот зачем может быть выпущем 600/4 за 14К я понять могу. А вот зачем тетке нужен 200-600 это действительно вопрос. Тамрон с Сигмой понятно зачем такие зумы выпустили, а вот тетка - нет. Если день солнечный, то рулит 4/3 с паналейкой. Если нет то и S-ка может не спасти. Тем более, что стабилизировать изображение на таких фокусных тем проще, чем меньше матрица. P.S. А черная королева то на светосильную 85-ку снята. Надо было на телевик GM долбануть, было бы живым доказательством актуальности.
Никто с такими объективами "вдоль реки" не гуляет и "навскидку" с них не снимает. Любой нормальный wild life фотограф такие приборы на штатив ставит, причем сам штатив с головой многие килограммы весит. А еще вокруг себя маскировочную палатку-засидку ставит. Вот тут для зума самое и применение (из палатки-то не особо ножками походишь). И на спортивных соревнованиях большие белые трубы всегда на штативах стоят. И там тоже не побегаешь - где аккредитовали стоять, там и стоят. Так что претензии к весу - это не в тему.
Если это написано о 600/4, то да согласен, а если о 200-600/5.6-6.3 и аналогичных им, то нет. С Тамронами и Сигмами именно гуляют и таскают эту радость на шее, если это не сафари.
Беззеркалки покупают для всех тех же целей, что и зеркалки. С тех самых пор, как производители поняли, что БЗК могут стать не "компактным дополнением" к "старшей системе", а заменить её полностью. А это неизбежно значит выпуск всех тех же стекол - и тушек размером больше, чем текущие А7 (у них хват даже с аксессуарами неудобный). При этом могут сделать (и скорее всего сделают) параллельно и какую-нибудь А5, и компактные темные фиксы, но это не приоритет. На шее любая камера неудобна (начинает через какое-то время давить на шею, бьется об грудную клетку при ходьбе или ее нужно всё время придерживать - действительно, БДСМ какой-то). А на поясе, опять же, удобно с любой камерой и стеклами. Может, у вас именно из-за ношения на шее такое неприятие к полноразмерной технике?
"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не прийдется ни мне, ни тебе."(C) Потому что не приоретет, но начиналось все совсем не так, причем тетка это признала это сама, по средствам интервью своих манагеров. РПГ на поясе? Скорее на плече, но никак не на поясе. У меня пояса такое не выдержат.
Вы же недовольны не только 200-600, но и обычными штатниками типа 24-105 f/4, камеру с которыми "в кобуре" пояс (даже тонкие модели типа Skin Belt) точно выдерживает совершенно спокойно.
Всем скептикам на тему зачем вообще нужен 200-600 /5,6-6,3 советую задуматься также зачем нужны Tamron и Sigma 150-600 и зачем их выпускают и почему они успешно продаются и успешно используются. В том числе и в лесу (рабочие ISO современных камер это позволяют). Если не входите в число тех на кого ориентирован этот объектив - не беритесь рассуждать и судить. Иначе это похоже на рассуждения любителя макрофотографии насекомых о том зачем вообще нужно выпускать сверхширокоугольники с огромной выпуклой передней линзой. Каждому свое. И цена у Сони весьма адекватная будет, при условии что новый их 200-600 будет оптически как минимум не хуже Сигмы 150-600 серии СПОРТС (та же цена примерно). Теперь вопрос лишь в том не налажает ли тетка или выпустит оптический шедевр.
Возвращаясь от вашего флуда к сабжу, пока его не анонсировали. Подумал вот: судя по фото корпуса там внутренняя фокусировка и зум т.е. нет хобота. Это хорошо и для балансировки на джимболе и с т.з. пыли и проч. Но внутреннее зуммирование и фокус обычно не дает размаха (3Х как и есть) и может дать большую МДФ. Вопрос как поддерживает телеконверторы, они эту проблему снимут.
Ответ прост, я на него намекал в постах выше. Это бюджетные решения для зеркалок, большие и тяжелые для больших и тяжелых. Ибо раньше других вариантов и небыло. А поскольку они все ещё большенство на рынке, таким фирмам, как Тамрон и Сигма эти бюджетники выгодны. Ага, как я написал выше у немногочисленных суперменов они рабочие эти ISO, как и ранше на D3s/4s. Ну конечно владелец Паналейки 100-400 это не потенциальный клиент этих фокусных, чего ему рассуждать то? А где последняя фраза была написана помните? Ну цену мы увидим, а шедевр это уже, причем я бы сказал архитектурный.
Почти полтора кг на поясе? Я что персонаж вестерна с кольтом-44 на бедре? Я вон уже сколько времени раздумываю не тяжело ли это А7S + 16-35Z. Но судя по всему альтернативы нет, прийдется брать, в конце концов, для пищер да костелов разных с музеями...
Ну хорошо. Вы выше утверждали что такие фокусные с такими диафрагмами это типа не для леса. Хотите я вас опровергну? Причем так что вам нечего сказать будет. Ибо может у вас есть 100-400 но вы им видимо снимаете только крупные объекты. Иначе знали бы то о чем я скажу. В противном случае вы лукавите. Вот вам ситуация: Синичка/снегирь/щегол/куча мелких птичек. Размер птички около 10 см. Чтобы ее снять заполнив кадр, нужны фокусные довольно больших величин. Так? Так! Чем больше фокусное тем уже ГРИП при том же значении дистанции до объекта и диафрагмы. А дистанция не такая большая - всего несколько метров (объект маленький). Поэтому, чтобы птичка попала в ГРИП целиком, приходится зажимать диафрагму. Причем зажимать примерно до 8. И это неважно лес это или поле или еще что. Так что в лесу вам что 600/5,6 что 600/2,8 - все равно диафрагму надо зажимать. Длиннофокусные светосильные линзы (вроде того же 300/2,8 это для крупных объектов когда дистанция до объекта влияет на ГРИП так, что объект полностью находится в ГРИП даже на открытой). В случае 300/2,8 это гуси, цапли, пеликаны... О 400/2,8 или 800/4 я вообще молчу. Не нужны они для съемки мелочи. Все равно дырку зажимать. Это вам теоретику от практика.
gaerlind, Только крупные обьекты и снимаю https://sony-club.ru/threads/panasonic.59812/#post-1622551 Расстояние до обьекта метров 30. Этот помельче, но и расстояние по ближе https://sony-club.ru/threads/panasonic.59812/#post-1624989 Лукавый попутал. Сказать нечего. Да нет, не так, люди нередко снимают кадр и кропают его. Не визде есть птички, что садятся на кормушки в парках, на хорошо освещенное пятно. Суперменов и снайперов в пример не приводить, как и мастеров ФШ, всю жинь положивших на алгоритмы шумоподавления. Ни тем, ни другим, ни третим я никогда не стану. Поэтому на свету 4/3 + паналейка не хуже, а если света нет, то и А7S не спасет и оптический стаб не вытянет. Так зачем тягать на себе чудовищь? У меня даже в мыслях нет просто поднять в магазине даже 400/2.8 на плечо, не то что его куда-то нести. Я с гордостью останусь в плане таких обьективов теоретиком, тем более, что большество того, что я видел в таком классе монстров, было на фотографиях профи установлено на штативы в палатках схоронах или каких-то шалашах. А вот с дальнобойным зумом я уже успел погулять вполне практически. И в лес я точно с ним не полезу, ну разве что очень солнечным израильским летом в негустой и не сильно затененный израильский лесок. Сидеть потом и тащить кадр из шумов или сокрушаться, что поймал интересную живность да не смог снять ничего резко, ибо смаз? Полнокадровая даст преимущество на стоп(вот только 600 это не 800), но я хочу посмотреть на призентацию ТТХ, сколько этот стоп будет стоить спине. Вот что мне есть сказать вам практику, от законченного теоретега, спамера, флудера, склочника, нытика....и т.д. и т.п. форума(экономлю время традиционной риторике, которую многие здесь с 2008 года не поменяли).
Ну что, есть анонс: https://www.sonyalpharumors.com/pre...0mm-f5-6-6-3-g-oss-super-telephoto-zoom-lens/ Зум и Фокусировка внутренние Телеконверторы поддерживаются Защита есть 2000 у.е. Лапа отстегивается, жаль не ласточкиным хвостом, как на Тамронах новых Петли под ремень тоже есть 318мм длинной и 2,1 кило (без лапы)! Масштаб x0,2, МДФ 2,4м это норм. для внутренней фокусировки (200-500 никкор дает x0.23)! 24 элемента в схеме, как и у фикса 4/600мм Сложные. (4/500 G SSM зеркальный имел всего 12)
