Финарос, просил в контре? Я заскочил по дороге на местный пляж))) RAW, если интересно - https://disk.yandex.ru/d/eob3sM9y5iShag Sony ILCE-7RM5 FE 20-70mm F4 G ƒ/4, 43.0 mm, 1/800, ISO-100 7RV05101 by Oleg AKA creep, on Flickr
Ездил на острова, всё ожидаемо, правда отвык уже от широкого угла поэтому от присаданий в поиске "правильного" ракурса заболело колено, от пуза снимать не могу, не видно ничерта Phi Phi Island by Oleg AKA creep, on Flickr Phi Phi Island by Oleg AKA creep, on Flickr Phi Phi Island by Oleg AKA creep, on Flickr
Интересно, угол обзора соответствующий 20мм фокусного до правки дисторсии же? То есть с включенной коррекции дисторсии угол станет уже - на примере от сreep это сильно заметно.
steamru, в общем вот, со штатива, со сменой объектива, т.е. точка и угол не менялись Все сняты без бленды и без фильтра 1635PZ - 20мм Джипег правленный в камере 2070G 20мм Джипег правленный в камере 1635PZ - 20мм RAW без коррекции 2070G 20мм RAW без коррекции
19-70 реальный диапазон: “Very interesting situation can be observed at the 20 mm focal length. In its case a rectilinear lens should provide an angle of view of 94.5 deg. As at this focal length you also see significant correction of huge barrel distortion with an addition of moustache deformations and image cropping, we expected the field of RAW files should be distinctly wider than the declared value. We were right. (…) The field of view, computed by us, reached a level of 104.3 deg with the margin of error not exceeding 0.1 of a degree. As you see, compared to the official value, there are almost 10 degrees to spare. Cropped JPEG files should have even narrower field of view. (…) The result we got amounted to 97.7 deg with the margin of error of 0.1-0.2 deg. It is a very pleasant surprise because it’s exactly the field we usually got with a 19 mm rectilinear lens. Perhaps the producers assumed that, as you deal with slight barrel distortion even for corrected JPEG files, you might want to correct it further with the software of a camera and then crop the image. Because of a healthy margin of over 3 degrees you can do that much and still enjoy a field of view which remains in perfect accordance with official declarations – a piece of very good news!” Source: https://www.lenstip.com/643.6-Lens_review-Sony_FE_20-70_mm_f_4_G_Distortion_and_field_of_view.html
Согласен, не все пейзажи требуют правки дисторсии, поэтому угол обзора еще больше можно оставить. Выше вон три фото с островов без коррекции дисторсии.
Сегодня стал счастливым обладателем. Взял на смену Tamron 28-75 f2.8 g2 (почему-то не вышло у нас с ним ни любви, ни даже дружбы). Долго сравнивал с 24-70 f2.8 gm ii, но понял, что 20-70 f4 в моей системе — та самая разумная достаточность. Для портретов есть 85 мм f1,8, для помещения — 40 мм f2,5, для шедеврального боке с хорошим светом — 100 мм stf. А сабж стал сразу для всего в подавляющем большинстве случаев (улица, свет от больших окон, искусственный свет). Габариты и вес, конечно, очень обрадовали, когда взял в руки, он реально компактный и лёгкий, что и стало решающим фактором выбора. На камере смотрится гораздо гармоничнее Тамрона, короче и удобнее. Ну и качество сборки, естественно, на высоте. Что понравилось по изображению, так это его натуральность, такая прям "трушность". Но я её ожидал, поскольку уже есть 40 мм серии G. После цейсов 55 и 35 никакого разочарования в картинке не испытал. Вот как есть в реальности, так и на фото. Для кого-то, может быть, сухо и технично, а для меня самое оно. Постараюсь поснимать в ближайшие дни и сравнить с zeiss 35 мм 2,8 (пока не продал) и sony 40 мм 2,5 (фикс против зума). Если интересно, результаты выложу. Пока на фото сравнение габаритов с портретниками 85 мм и 100 мм.
