Одно из недовольств : древняя Сигма с теми же ФР (правда, чуток потемнее) вполне так выдавала картинку без дисторсии и виньетки (и это без плясок с коррекцией в редакторах), а уж про цену, что в рублях, что не в рублях - так вообще помолчу.
Так вы сравните другие характеристики. Неужели не найдётся веских аргументов для радости владения таким стеклом? Показатели объектива не заканчиваются только ценой на него. Думается мне, что всё это ворчание и выражение недовольства - надуманны.
Если бы инструкцию, то никто бы не возмущался. А вот когда в RAW записано непойми что, это раздражает. То, что все компании сейчас манипулируют данными перед записью в RAW, уже стало обыденностью. Но вот такая неаккуратная коррекция (виньетирования) только у Сони.
На форуме поддержки адоба дали ссылку на вроде как хороший профиль https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1500748 PS: проверил доволен
Друзья, подскажите как у него с резкостью при фокусировке на большое расстояние (бесконечность), скажем, на здание в 100 метрах от снимающего? типа панорамы.
Поздравляю! Интересно будет Ваше впечатление - особенно в сравнении с самьянгом - на 14мм (лучше на ф/8)
XXX009, мой совет-затычку на гнездо вспышки поставьте на место. Малейшая влага, попавшая на контакты, превращает тушку в неуправляемый снаряд. Испытал это лично. Сейчас даже изолентой заклеиваю сверху, если знаю, что будет не сухо.
Вроде подружился я с этим объективом и с ACR Главное в камере отключить все коррекции... И тогда картинка достойная одно непонятно - нафига Сони пишет коррекцию в RAW...
"Потому что может" (с) про кота На самом деле, там пишется только коррекция виньетирования, остальные коррекции только в жпег
Всем привет! Вопрос к знатокам или у кого был опыт: стоит ли переходить на 12-24F/4 с 16-35F/4 в связке с А7МII, в перспективе (ближайшей) приобретение А7МIII. Или все же поднакопить и взять 16-35F/2.8GM? Снимаю архитектуру, пейзажи, путешествия, помещения (недвижимость), широкий угол люблю и у меня 16-35 -- основной объектив на камере. Предварительно всем спасибо!
