Patriot, страсть к светосильным объективам раньше вызывалась пленкой с малым исо и шумящие цифровые матрицы. Первое практически вымерло. Второе уже значительное побороли. Ну, а отделение фона можно добиться и отношением расположения фона/объекта, имхо. 1,2-1,4 - часто шикарные линзы. Но часто большие, тяжелые и дорогие. Отлично смотрятся на полках, когда хочется что-то полегче. ) 1.8 - вполне универсально. Я бы с удовольствием заимел бы Сигму 1.8 вместо почти килограммовой 1.4, но из-за тотальной мании светосилой не делают такие.
На кропе 1.2 очень бы зашло. И было не слишком громоздко, и ГРИП не очень узкая, было бы аналогом 1.8 на полном кадре. Но...
Для кропа на Е уже давно есть шикарное стекло samyang 50mm F1.2 ED UMC CS. Аналог 75/1.8 на полном кадре. Резкое с открытой, неплохие углы, геометрия, дисторсия, виньетка всё отлично, великолепная стекляха. Но как и твои олимпусы он не автофокусный. У народа современные тушки с быстрым автофокусом, записью значений фокусного, диафрагмы и расстояния в exif не для того, что бы вешать мануалы 19го века. Народ избалован привычкой: навелся, нажал на кнопку, пошел дальше. Только 1 из 10 фотографов готов ходить с мануалом. Ещё из этих 10 половина от мануальщины избавляется после того, как наиграются.
Юрий Орел, Олики ВСЕ автофокусные. И даже есть со стабом. Не владеете инфой- не стоит делать глупые заявления про 19 век и отсутствие АФ. 17/1.2 Pro ( 25 октября 2017) https://shop.olympus.com.ru/lenses/...al-ed-17mm-f1-2-pro-chernyj-v311100bw000.html 25/1.2Pro (2016) https://shop.olympus.com.ru/lenses/...-zuiko-digital-ed-25mm-1-1-2-pro-chernyj.html 45/1.2Pro (25 октября 2017) https://shop.olympus.com.ru/lenses/...b-ektiv-m-zuiko-digital-ed-45mm-f1-2-pro.html 42.5/1.2 (Leica DG Nocticron 42.5mm F1.2 ASPH. POWER O.I.S) -2013. https://www.panasonic.com/ru/consum...l-cameras/lumix-g-camera-lenses/h-ns043e.html Последний Лейка! И со стабом. Таких нет на кропе Сони.
Magadanec, только при съемке портрета, например, вы будете стоять дальше от модели, и по размытию фона эти объективы превращаются в весьма заурядные по сравнению с ФФ: 34/2.4 50/2.4 90/2.4 85/2.4. Понимаю, что спорить о том, что во что превращается при кропе - можно бесконечно. Но то, что для сопоставимого кадрирования нужно отойти дальше - это исторический факт. Ну а раз дальше, чтобы не потерять детали, кропнутая оптика должна быть супер-пупер резкая, что мы и наблюдаем в Cистемах Olyмpus, Panasonic или Fuji, где разрешение доходит до 80/60 Lp/mm на средних диафрагмах, хотя на полном кадре обычно достаточно 50/30 lp/mm.
StanislaVS, Какое стекло у Сони на 85 мм считается самым красивым? GM? Арт? Нет. Стекло с дыркой 2.4. Заурядными они не были и не будут. И не нужно мне про волшебство ФФ с 1.4. Все зависит от того, кто и как снял. Плюс светосилу никто не отменял. И с каких это пор ГРИП стала определяющей по отношению к стеклу?
Ой, да какая разница что там на оликах и на кропе. Опять мы сравниваем фф и кроп, что ли? Если сабж - для кропа, то тётка, имхо, лажает) только если это не будет какой-то 200/1.2
Тупанул. Думал мне очередную мануальщину на полторакроп суют, в которые мне уже лень вникать. Ну так если это микра, то 1.2 уже не интересны, ибо это аналог 1.6 на кропе полтора или 2.4 на полном кадре. Ничего выдающегося. На кропе сони есть трио сигм 1.4. По способности размывать фон они превосходят 1.2 на микре. Да и по светосиле с учетом большей матрицы aps-c думаю тоже. И оптически к ним претензий практически нет. Что бы повторить картинку с sigma 16/1.4 или 56/1.4 на a6600, олику нужно создать 12/1.05 и 42/1.05. Это если забыть о разных пропорциях кадра. Есть там такие?
Юрий Орел, еще раз изучите Микру. Хоть основы. Те же стекла от Сигмы есть и на Микре. Все! Но есть и родные с 1.2. Сильно приятнее. И дороже само собой. Светосила везде будет светосила. Не нужно ничего умножать, добавлять. Разница в том, что родные для системы стекла всегда работают лучше. Просто потому, что родные. Я уже не буду приводить в пример зумы. Таких на кропе Сони физически не будет. Выдающиеся они или нет- судить может тот, кто снимал. И уж точно кроп Сони ну ваще не соперник Микре. Пролетает. Давайте спор оставим. Удалюсь из спора о Микре. Тема не о том.
Споры о суперсветосиле на беззеркалках вообще гораздо менее предметны, чем на зеркалках, имхо. Это если подытожить разговор о микрах/кропах и плавно вернуться к сабжу
Если бы ещё на всех объективах, а не только на киношных, писали T - реальное светопропускание, а не "геометрическое" относительное отверстие.
Касательно темы, о необходимости 1.2, я от своих слов не отказываюсь. 1.2 на микре и 1.2 на полном кадре и на кропе это разные 1.2 Вы ещё 1.2 на телефоне мне в пример приведите. Те же сигмы на микре будут работать не так, как на aps-c. Ибо угол уже, отходить придётся дальше и размытие будет страдать. Имея полный кадр и айфон должны это понимать. На aps-c сигма будет работать приятнее, чем родные олики на микре. Я говорил с оглядкой на сенсор. iso 6400 я на соньке поставлю, а на олике выше 3200 не стану. Вот и весь ответ. На среднем кадре fujifilm вообще нет стекол светлее f/2.0 ибо матрица большая и нафиг не надо. Она дает и подойти поближе и получить больше света на сенсор. В 37 лет инженера уже не исправить. Тяга всё посчитать и вычислить, а уж потом практиковать. По моему умножается замечательно?
Если вернуться к теме ветке: нужен ли Сони объектив с F1.2 - отвечу однозначно, нужен! Только это будет вчерашний или позавчерашний день, так как у Кэнон 50/1.2 и 85/1.2 имеются уже давно и очень востребованы. На сегодня актуальны 50/0.95 и 105/1.4. Первого с автофокусом пока не существует, вот здесь Сони могла бы"выпендриться", или даже поднять планку чуть выше, выпустив 55/0.95 c автофокусом для ФФ. Что касается 105/1.4, то такие стекла есть у Никон и Сигма, выпендриваться поздно. Но можно было-бы тоже пойти на поднятие планки, замутить что-то типа 90/1.2 или 100/1.2 c автофокусом для ФФ.
StanislaVS, Это было бы как раз заявлением! А не догонять вечно других стеклами, которые ну не лучше, а такие же, но сильно дороже.
Достижением были бы даже те же 1.4 и 1.8, но такие, которые не нужно было бы прикрывать ни на пол стопа. И разумных размеров. Пока что я знаю только два таких объектива на сони - сигма 1.4/ 56 (который я считаю одним из шедевров современного оптикостроения) и сони гм 1.4/85 (и то с натяжкой, т.к с прикрытием на стоп разница в разрешающей, контрасте и пр заметна невооруженным глазом, т.е "рабочий с открытой" с некоторыми оговорками). Зачем нам 1.2, которые нужно прикрывать до 1.8? Громкие цифры - это мериться писями - чисто маркетинговые игры, мол еще никто не сделал такого. Всегда проще ставить рекорды в том, в чем еще никто не пытался. А вот выпустить изделие в категории, в которой уже полно конкурентов и при этом превзойти их все, вот это уровень..
Я бы с F1.4 и 1.8 не купил, скучно и не интересно. А вот заявленными выше 50/0.95 или 100/1.2 (или хотя бы 90/1.2) наверняка бы заинтересовался. Какой смысл прикрывать светосильную оптику, те же Canon 50/1.2 и 85/1.2LII полностью рабочие на открытой.
Какой именно 50/1.2 рабочий с открытой? Это тот, которому 40 лет? Он и на закрытой то никогда рабочим не был
Вы же понимаете, что для таких Ф придется пожертвовать другими параметрами картинки? Например, из-за компенсации аберраций и прочего может пострадать передача цвета. От резкости - боке. И т д
