Каким это образом бленда будет одновременно хорошо работать и на 55мм, и на 200мм? Она же не раздвижная... Тут или на 55 виньетка, или на 200 будет помогать лишь от источников света находящихся далеко за кадром.
Нет, наоборот, на 200мм она работает далеко не идеально. То есть, иными словами, на 200мм можно было бы гораздо крупнее бленду поставить. А не ставят, т.к. тогда как раз будет на 55 проблема с виньетированием. На зумах никуда не денешься: на широком конце родная бленда работает в полную силу, а чем больше зум, тем меньше помощи от бленды на узком конце.
Ну, вот мы и вернулись к начальному вопросу - есть ли аналоги родной от 55-200, т.к. она на и на 200 хоть и плохо, но работает? А 55-ти миллиметровая для фокусного 200 ... ну, сами понимаете.
- - - Добавлено - - - Скажите, пожалуйста, снег нормального цвета? А то на одном компе супер, а на другом фиолетит. И про объектив несколько слов. Жуткий люфт. Пропадает диафрагма. Шевелю байонетом, появляется она, но ненадолго. Качество сборки оставляет желать лучшего, короче. А карточки с 55-200 вроде и ничего
Конечно же не нормального. ББ навран непомерно. Хоть бы попробовали в ФШ функцию автоматическая коррекция применить (для проверки "правильности")
У меня обычный серый снег, фиолетового нет ничего. Сабж пользую 2 года, никаких нареканий по механике, ресскость-супер!
Что касается резкости. ИМХО, обычно очень резко. Но наверное в одном случае из 20 сабж выдаёт жуткое мыло по непонятным причинам
К сожалению, у меня нет пока объектива (из подписи) со 100% попаданием. Соотношение 1 к 20 считаю нормальным, у нас же цифровые фотики! Побольше дублей!
Купил новый объектив. При выключении пощелкивает. Это нормально 55-200 sam? Родной 18-50 так не делает.
18-55, китовый. Перепутал, когда писал, простите Родную бленду в каких условиях рекомендуется использовать? Пофоткаю (я не про), выложу, что получается без опыта.
Бленду используйте в солнечный день,или чтобы защитить передний элемент. Когда снимаете со вспышкой, бленда может помешать
Sony DT 4.5-5.6/55-300mm SAM Нужен совет, ну или консультация Заметил последнее время, что стал сильно греться, в районе зум-кольца, на уровне переключателя AF-MF.. Может кто сталкивался с такой проблемой ?
Купил вчера, пощелкал. Пока мнение минорные. Потому-что первое, что обнаружил - это слабая разница между фокусными 100 и 200. В смысле, что при диафрагме 5.6 снимок на фокусном 100 и с последующим увеличением в 2 раза, по деталировке ничем не отличается от снимка на 200 при той-же диафрагме. На диафрагме 8 снимок на 200 еле-еле, но резче, чем снимок на 100 с последующим увеличением в 2 раза! Мало того, сравнивал этот девайс с древней Минолтой AF 24-105 D. Разница в резкости есть. На фокусном 100 и диафрагме 5.6 Sony DT 55200-2 заметно резче, чем Minolta AF 24-105D на максимальном фокусном 105 при той-же диафрагме. Но на диафрагме 8 разница уже малозначаща. Выдержки все были короче 1/240. Замечу, что шевеленка на фокусном 200 появлялась в половине случаев уже на 1/240. На 1/300 и короче ее не было. P.S. Камера Sony A580. P.P.S. Первое впечатление от рисунка тоже минорное. Рисунок как у китового Sony DT 1855 SAM, дык и конструктив у них одинаковый (в общем-то и цена одинаковая ). Я такой рисунок называю "тамроновский". ИМХО у Minolta AF 24-105D чуть поживее, хотя у нее тоже тамроновский.
Да, конечно. Но Sony DT 1855 SAM ведь не тамрон, а картинка такая-же. этих 1855 у меня аж целых два (от китов А380 и А580), причем картинки у них разные, у одного чуть поцветастее, у другого чуть порезче. Оба носил в СЦ и оба оказались полностью исправны. Но, когда смог приобрести 1650, об них я просто позабыл. Теперь что-то мне подсказывает, что надо было поднакопить на [h=2]Sony DT 18-135 3.5-5.6 SAM.[/h]А не гоняться за дешевизной.
