Решил двигаться в сторону фиксов. Использовать собираюсь в квартире и на улице вечером/ночью, летом попробую пейзажи. В первую очередь интересна светосила, пыха не всегда уместна(приемлимый результат получается только в М режиме, напрягает, ведь во многих случаях думаю можно было бы обойтись светосилой). Профильные ветки полностью не осилил, поэтому создал тему. Сигма на 1Килорубль дороже, в доступных магазинах. Проверить можно до оплаты. Стоит ли смотреть в сторону сигмы или взять родной?
Тоже стоял перед выбором, попробовал 35 и теперь хочу сигму. А нет ли у кого, кстати, опыта сравнивания ее на открытой с минолтовским/соньковским старшим полтинником, и уж заодно с полтинником от сигмы? Интересует максимально открытая дырка, грубо говоря где она более рабочая?
Пробовал и полтинники (Сигму в том числе) и 35 1.8. Прямых сравнений нет, но самая рабочая на открытой по центру Сигма 30 1.4. [URL="http://
Сигма 50 точно не хуже, у меня они обе на руках, Вы в реальной темноте попробуйте, тогда всё увидите, и парные нужны
Уж поскольку я спрашивал изначально, то чуть отпишусь. Я видел, как сигму продавали за 8к, а минимальную цену на полтинник пока отлавливал 10-11к. Плюс 30мм для меня хватит как штатник (кроп), а 50мм я даже не знаю, для чего оно мне. Т.е. единственное, ради чего я готов доплатить 2к за полтос и мириться с отсутствием достаточно широкого угла это большая грип на малых дистанциях и более рабочая дырка. Я так понимаю, что в этом они аналогичны, и если "50 ничуть не хуже", то мне оно не надо. Вот если бы было "значительно лучше", тогда бы смысл смотреть в сторону полтинника был)
А вот мне интересно, если сравнивать Sony DT 35mm f/1.8 SAM, Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC и Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM. На сколько Sigma AF 35mm лучше и соответствует ли цена-качество по данному объективу и на сколько он лучше остальных.. Дороже то он в 2 раза... Минимум..
Сони 35/1.8 хорош как штатник. Но по интересности рисунка сливает Сигме, хотя очень неплох. Я его сменял на сигму 30/1.4 когда взял себе 16-50/2.8, который мне на своих фокусных очень нравился. В связи с этим, в дальнейшем использовать сони 35/1.8 как штатник не видел необходимости, продал и взял себе Сигму исключительно для портретов (поясные, ростовые, группы лиц). Обменом был доволен. Но надо понимать, что Сигма 30/1.4 хороша только для ближнего и среднего поля. Резкая там где надо. Рисунок объемный, очень своеобразный. Мне нравился. А вот для съемки пейзажей я бы её не рекомендовал, края подтягиваются только на F/8 да и то... Про новую Сигму 35/1.4 не скажу, не знаком.
Позволю себе задать не очень грамотный вопрос, если бы у вас была возможность купить лишь один из двух объективов: Sony DT 35mm f/1.8 SAM (SAL-35F18) либо Minolta Maxxum 50mm f/1.7 AF то какой бы вы выбрали и почему? Выбор именно из этих двух объективов. Основная задача съёмка портретов и ростовых фото в помещениях, возможно не больших по площади. Какой из них красивее рисует? Какой из них резче? Заранее благодарю за ответ.
А чем он замечателен? У него рабочая дырка какая? Красиво фон размывает? Он на кроп рассчитан? У меня есть Minolta 28mm f/2.8 насколько Sony круче?
