а как снимает? ИМХО..если на съёмке не отразилось-то пусть так и будет, в крайнем случае заменить недорого:devil:
да этопохоже после полярика началось...посли фокусировки приходилось вертеть фильтр... на сьёмке никак неотобразилось...
По сабжу: приобрёл вчера кит 18-55 "на попробовать", да сравнить с 18-70. Субъективные впечатления: 1. конструктив у 18-70 (китай) лучше, кольцо зума вращается плавно, оптимальное усилие при вращении двумя пальцами. 18-55 (тайланд) в этом смысле г....о полное. Такое ощущение, что в геликоид зума забыли смазку добавить, а при изменении ФР с 26 на 55, где то на 35 мм вообще некоторое усилие прикладывать приходится. Неприятно, тем более что 18-55 новый, а 18-70 нет. 2. Специально тестов не делал, но в условиях съёмки дома со встроенной вспышкой (А-300), на 5,6 диафрагме и на всех ФР 18-55 понравился меньше чем 18-70. Такое ощущение, что цвет какой-то менее плотный получается (то ли пересвечивает вспышка с 18-55???). Потому как с 18-70 всё в норме и цвет и контраст. А вот цветопередача у обоих одинаковая - правильная 3. 18-70 со вспышкой и на 5,6 более резкий на всех ФР показался. Думаю, вот сравнить их на улице при хорошем освещении и на открытых. 4. Скорость АФ у 18-55 и 18-70 показалась одинаковая - что странно, учитывая что у одного ульразвуковой моторчик, а у другого отвёртка. Такие вот ощущения. Вообщем особо чего я и не ожидал конечно, но пока меня 18-55 не то что не удивил чем то (в смысле что про 18-70 пишут что этот объектив - УГ, а типа 18-55 - как и ничего даже), а даже не порадовал. Может этот 18-70 оказался хорошим, а 18-55- не очень, ну да посморю ещё на улице.
Во-во. У моего кита 18-55 такая же беда. Уважаемый форумчане. Киньте ссылкой, пожалуйста, кто вылечил или как вылечить. Весь поиск перерыл - нуб, ничего не нашёл
У Д.Буркова тогда же спрашивал про это, он ответил что не разбирал, не знает. Я специально ходил в магазин смотреть новые 18-55 - у всех такая же байда. Более того, у зума 55-200 аналогично. Наверное это сделано производителем специально, дабы обозначить принадлежность данной оптики к начальному классу. Что бы у покупателя появилось гложущее стремление к апгрейду
А с этого места поподробнее пожалуйста. У Вас есть опыт? Если да - просим подробную инструкцию как и чем, если можно - то с фотографиями. А то читал, что у кого-то был печальный опыт разборки (правда там 18-55 и так требовал ремонта) - после третьей разборки-сборки сломался шлейф внутри объектива, слишком нежный.
"Скорость АФ у 18-55 и 18-70 показалась одинаковая - что странно, учитывая что у одного ульразвуковой моторчик, а у другого отвёртка." - В новом ките моторчик, но далеко НЕ ультразвуковой!
Смазка скорости не прибавит, ну очень много в редукторе пластиковых шестерёнок А шлейф в этом объективе наоборот, слишком жёсткий Часто даже из разъёма выскакивает при активном зуммировании
А мне вот неповезло явно с экземпляром,мылит в дальнем поле фокусировки даже на прикрытых до F/8 сильнее не зажимаю - боюсь дифракции да и пыль на матрице становиться видно. Кто что скажет-на каких диафрагмах лучше всего им снимать пейзажку и архитектуру на ШУ?
Интересная мысль появилась. Сегодня смотрел А65 с китом 18-55, совершенно другой объектив внешне, а именно другая крышка, несколько из другово материала и с надписью Sony вместо символа "Альфа", корпус объектива имеет такое же покрытие как и корпус камеры, т.е. с четко выраженными "капельками", раньше он был просто пластиковый, "матово-дешовый", может и стекло получьше, все таки на матрице новой лишние 10 мегапукелей.
Я гдето месяц назад в магазине тоже удивился,зачем крышку от некса надели?На пупырышки необратил внимания,а какая страна изготовитель на нём?
Заметил за китовой линзой ещё одну особенность-резкость сильно падает при плохом освещении, например в плохую погоду, выдержка короткая - шевелёнку исключаю. В солнечные дни снимки получаються заметно ресче. Кто что думает по этому поводу
Подскажите, пожалуйста. Тушка А330. Если дома снимать со встроенной вспышкой китом (режим А) 18-55 на автомате, а потом без изменения настроек перевести на ручной фокус, то разница в нимках по признаку темнее-светлее очень небольшая. Но если также делаю с Тамроном 24-135, то в ручном фокусе снимок получается гораздо светлее. На автомате снимок с Тамрона темный. Как это объяснить? Может вспышка хуже срабатывает, больше энергии уходит на Тамрон (но он после фокусировки ведь еже не поглощает энергию?)? Заряд батареи, правда, полный.
Скажите а выдержку камера ставит одинаковую в обоих случаях?? Когда много света автофокус лучше работает. Во вторых выше контраст и снимки смотрятся резче. А ИСО у вас одинаковое?
