Конечно же на ИСО200 у а900 всё хорошо. Можно говорить о том что до ИСО800 нормально и после 1600 экстрем, где шумы уже убивают цвет и детализацию. Я не говорю о съёмке днем, речь идёт о помещении с выдержками 1/30-1/60. Всё ИМХО.
Конечно, новые многопиксельные камеры (и относится это ко всем брэндам) не такие "шоколадные" на низких ИСО как 7Д и 5Д, если разглядывать фотокарточки при 100%-ном увеличении на мониторе. Просто, сравнивать нужно камеры с одинаковым кол-вом мегаточек, а лучше не париться по этому поводу. При печати на А3 на 100 и 200 ед. будет всё в порядке.
Вот знал же, что сейчас начнется... Послушайте, это ведь форум, здесь можна высказывать свое мнение или нет? Надеть розовые очки и считать, что все прекрасно? Кому это надо? Тем более если этот форум читают представители компании. Всем будет лучше если относится к предмету разговора чуточку объективнее. По сути я сказал только что был неприятно удивлен разницей исо 200 между Д7Д и А900. Ведь, надеюсь, что никто не станет спорить что разница есть, какая бы она не была, но она есть! Вот и все. Но еще я сказал, что используя хороший конвертор проблема исчезает, все хорошо. Я бы еще понял реакцию уважаемых коллег по "оружию", если бы сказал, что камера полный отстой, и я сваливаю на другую систему. Зачем эти страсти? Камера преккрасная и надеюсь я проживу с ней долгую и счастливую жизнь.
а где они не съедеятся то на таком исо? чет прям совсем фотодрочерами стали. всю жизнь снимаю на 100-400 и хватает. ну раз в год 1600 понадобится. че заморачиватся то?
Высказывать мнение конечно же можно, никто это и не оспаривает, но лучше подтверждать свое мнение примерами. Покажите те самые примеры с той самой разницей чтобы было понятно о чем Вы говорите. Кстати сразу еще вдогонку вопрос: а Вы эту разницу попиксельно видите, на кадрах приведенных к одному (6 мегапикселей?) размеру или на отпечатке? Лично я, как ни искал, разницу нашел только в пользу а900 (попиксельно кадры не разглядываю принципиально, ибо нет смысла) Аминь, надеюсь что через месяц-два Вы разглядите на кадрах плавные цветовые переходы, или, на худой конец, детализацию, и шумы перестанут Вас волновать Не вижу смысла защищать то что плохо, но ругать то, что вполне хорошо мне тоже кажется странным. Давайте лучше всем форумом поругаемся на убогое исполнение auto iso, вдруг сони возьмет да и сделает ее как на никонах
Ну, надо сказать, что при таком освещении даже А100 на 1600 (больше у нее нет) даст приемлемый результат, а при плохом освещении картинка может быть и несколько похуже Но вообще, проблему шумов тоже считаю надуманной. Есть у меня подозрение, что эту утку запустили маркетологи кэнона, чтобы усилить позиции 5Д2
А не могли бы вы пояснить - в чем недостатки исполнение auto iso на Минольте/Сони и достоинства оного на Никонах? Я спрашиваю абсолютно серьезно, т.к. минольовское auto iso меня абсолютно устраивает и я просто не знаю достоинств Никона в этой области...
