Так про сжатый/не сжатый: кто-нибудь серьезно сравнивал качество получаемых из них фотографий? У меня не получилось увидеть разницу...
На семисотке ее искали долго, один ушлый товарищ из буржуинии все-таки нашел. Что-то там на границах разноцветных объектов. Но ИМХО разница - фигня
Поздравляю с сыном ))))))))))))))))))))) И благодарю за ответ, тем более что он подтвердил мои наблюдения))
Lossless ли cRAW? Бойцовая козявка, последний раз это обсуждалось, кажется, здесь http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=18549 Примеры здесь (нашел DonSergio) http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=35843&PID=381642#381642 и здесь http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=22802&KW=cRAW&PID=238039#238039 Последний иллюстрирует слова shkag-а P.S. shkag с сыном! Здоровья и счастья ему и маме
Хочу поздравить всех одноклубников. Нашего полку прибыло! Причем не со стороны новичков (хотя всем им - Вэлкам!), а со сторона профи. Поприветствуем Дмитрия Рудакова!
Очень похожая история, которую мне довелось недавно прочесть. Из прочитанного, становится ясно, что это очередной жирный плюс нашей системе. И это подтверждает человек, который был предан 10 лет знаменитой системе. Очень расстроили комментарии людей, которые приводят нелепые сравнения (проектор и плазма) Причём, и то и другое, не поддаётся сравнению. А здесь, человек приводит очевидные плюсы не только в качестве системы, но и ценовую категорию. А его ещё и упрекают в том, что это рекламная статья. И больше всего, прослеживается в комментариях людей, которые преданны системе Canon, так это нахмурив брови, (соглашаясь внутри себя ) - не хотят признавать очевидный прорыв Sony в мировой фото-индустрии. Дмитрий, - Зачёт! Добро пожаловать в клуб!
Вопрос к уже опытным владельцам 900-ки: какой конвертор лучше с шумами борется и слышно ли что нибудь о новой прошивке?
jamico Я с шумами борюсь с помошью Адобе Камера РАВ и ресайза. Картинка получается неплохой. Но это нормально помогает до 2000-2500 ИСО, выше уже картинка скорее для баловства чеи *** хоршей печати (истинно для действительно плохой освещенности, если света более-менее, а нужно просто диафрагму подзажать ИСО можно до 3200 задрать и получить удобоваримую картинку). Госпота! А на сколько у вас аккумулятора у А900 хватает? У меня кадров на 300-400 если не в чем себе не отказывать. Далековато до заявленных 800...
Cпасибо! Я вчера попробовал С1 и абсолютно успокоился. Цвет прекрасный, шумов даже без ресайза нет, правда чувствительность выше 400 не подымал. Можно у меня в ЖЖ посмотреть, правда там полноразмеров нет, но цвет есть.. :yum:
Весной горнолыжников снимал, сделал порядка 550 кадров, серией лупил плюс следящий фокус половину времени использовал - осталось 43 процента . Даже пожалел что ещё один аккумулятор купил
Вот никак не могу понять, что все так про шумы кричат Возьмите любой конвертер, который худо бедно придавливает цветовой шум и в котором есть возможность отключить давилку яркостного (даже всеми ругаемый acr/lightroom, а про С1, я вообще молчу) и получите картинку ничем не хуже чем на никоне D700 при просмотре на одинаковом формате. Сонька просто бесподобно сохраняет цвета даже на высоких значениях iso (по крайней мере я совершенно не парюсь выставляя при необходимости iso 1600, больше пока не требовалось) а детализация с учетом мегапиксельности остается вполне на уровне того же никона D700, и полюбому лучше первого пятока, которому все совсем недавно пели дифирамбы. Сконвертируйте равы, просто придавив цветовой шум и напечатайте на том же А4, сомневаюсь что Вы там найдете шумы, я уж не говорю про то что они станут ужасными, как многие говорят. Эта проблема явно преувеличена Позвольте поинтересоваться, а чем Вам нынешняя не угодила? Лично я нашел только один недостаток, который можно исправить прошивкой (может плохо искал?) - это возможность записи на флешку кадра, снятого с помощью функции "умный просмотр" (или как она там называется) Есть, правда, еще один огромный программный недостаток - реализация auto iso , но в исправление соней этого косяка лично я не верю.
Мне лично было бы больше по душе что бы до исо 800 о шумах вообще не надо было, думать.. ну ладно, хотя бы до исо 400! а900 шумит уже при 200 и прилично шумит. Я поначалу очень расстроился и подумал, что это бракованный экземпляр попался. Пересмотрев в инете полноразмеры понял, что это нормально. Но это не нормально, мне это не очень нравится. Мне нравится эта система и я не собираюсь ее менять только из-за шумов, но не замечать недо- статков нельзя. Я не верю, что нельзя сде- лать исо 400 полностью рабочими. Скажите, почему это получается у конку- рентов, не будем показывать пальцами. Вот и надеюсь, что в следующей прошивке хотябы часть этой проблемы будет решена, что будет реализована возможность автоматического переключения между картами памяти при заполнении одной из них... В целом камера очень и очень понравилась, после Д7 это как откровение. Цвет и дд действительно прекрасны, ничего кроме выше описанных вещей не напрягает, а как раскрылись на полном кадре объективы я вообще чуть не прослезился
странно все это. шумы на А700 реально начинают доставать где-то с ISO2500. ISO1600 при попадании в экспозицию или в плюс (то есть конвертером в минус тянуть) полностью удовлетворяет меня. на отпечатках 20x30 зерна не видно. А900 - это виртуально 2xA700 То есть, я делаю вывод, что ISO3200 будет полностью рабочим на этой камере. Опять же - снимаем с претензией на 30x45 - делаем требования в 2 раза жестче. ну пусть будет ISO1600. Все равно это прекрасно. На D5D я больше ISO800 вообще считал бессмысленным ставить выше ISO, так как шума много, ничего не напечатаешь. Максимум - это для Одноклассников делать фотки
Я не собираюсь ни с кем спорить и что либо доказывать. Все сугубо мое личное мнение. Просто сравните исо 200 с D7D и А900 без каких либо шумодавов - разве нет разницы? Только не говорите о мегапикселях и ресайзе, это к шуму не имеет никакого отношения.
jamico Я, например, с вами и не спорю. Я лишь, не согласен с тем, что "а900 шумит уже при 200 и прилично шумит". И это сугубо моё личное мнение.
А можете выложить пример того, что Вы считаете шумом на iso 400-800? А если это будет с равноценными примерами с других камер - вообще супер. Я много снимал на младшие кэноны и никоны, есть у меня фуджа s5. Даже попиксельно большего шума я не обнаружил, тем более покадрового. Ошибаетесь, имеет, причем прямое. При равном попиксельном шуме, покадровый шум будет меньше с более мегапиксельной матрицы. Тем более нельзя говорить о шуме в отрыве от деталей!!! Если камера не шумит, но и деталей на снимке практически нет, то нельзя говорить о бесшумности камеры, можно говорить только об аппаратном шумодаве, не более того. Возьмите 2 рава снятых в одинаковых условиях, при одинаковых настройках камеры (одна из камер а900), сконвертируйте например в С1 с выключенным яркостным шумодавом и приведите их к одному размеру кадра, после этого посмотрите, на каком кадре будет больше деталей, и уж после этого только на шум - откроете для себя много нового. Лично я готов назвать только одну камеру, которой а900 проиграет по шумам - кэнон 5д2, там действительно на высоких чувствительностях шумов меньше и деталей больше, вот только это относится к iso более 1600, но никак не 400-800
