Привет! Я не проспал, видел. Потому и говорю: в стоп верю. В аж целых два - пока что-то не верится. Но, если будет еще материал, посмотрим, покрутим, может и правда два.
Гм, есть факт, что при наличии большего шума на конечном изображении на 12мп у а900, у нее же больше деталей. Т.е. чтоб достигнуть детализации уровня никона д700, изображение можно еще шумодавить и полировать. Единственное что, я пока и не подобрал комбинацию шумоподавления в цветах/ в интенсивности, которая бы обеспечила шумоподавление на уровне никона д700, но я этим пока особенно и не заморачивался. Мож, дело в С1, который привык юзать. З.Ы. У д700 с какого исо когда начинается разрыв в полутонах?
мнение одиозное твое имхо, а с какого исо начинается разрыв в полутонах у а900 и никон д80? (это я так, прокалиброваться ) но у меня уже есть предчуствие, что поход в места, где на стоп светлее, пока что не отменяется sdrobkov по моему, на обоих карточках разрыв в полутонах имеет место быть. Какие это исо?
а вообще-то ты прав, я токо что в этом убедился . Мне в голову идея пришла. Цветовой и яркостный канал взаимосвязаны, через цветофильтры камеры. Чем хуже (менее плотные) цветофильтры, тем хуже цветовой канал и тем лучше яркостный канал. Поэтому, при плохих светофильтрах высокие исо будут содержать больше деталей в яркостных каналах и меньше деталей в цветовых. Если же цветофильтры плотные, то и цветопередача будет хорошей (при этом будет много деталей в цветовых каналах), но при высоких исо яркостный канал будет шуметь сильнее, т.к. больше света отсекается цветофильтрами. Дык вот, я взял с этого www.imaging-resource.com равы исо800 для д700 и а900 (равы от видеопятака мой с1 показал в зеленом тонировании, так что я его не трогал, наверное с1 к нему еще не готов) и конвертнул в 16-битный тифф и перевел в пространство LAB. Дык вот, на некоторых цветных платочках у д700 детали либо сильно сильно съедены, либо практически отсутствуют. Особенно это заметно, если сресайзить до одного размера и шарпа навалять побольше. Тогда на а900 вылезают все детали, а на д700 нихрена не вылезает. Выглядит это примерно так канал А канал Б так что цвет у д700 действительно должен быть ХХХ на лопате (мне щас на 12" монике не видно просто )
Последний С1 нормально читает равы с пятака. Таблетку я к нему не нашел, но раз в месяц удалить пару строк в реестре не напряжно
Однако выбрали снимок с самой плохой детализацией (или около того), да еще и со смазом в двух плоскостях Выдержка в этой части манежа - 1/640 с, что маловато. Почему бы не сделать ресайз отсюда? http://photofile.ru/users/arka990/3700333/83305673/ Лошадиного хвоста, например? Или отсюда? http://photofile.ru/users/arka990/3700333/83270381/ Кроме того, репортажное фото делают, как правило, для журналов/газет. Любопытства ради, приобретите какие-нибудь "GEO", "NG", "Вокруг света", посчитайте там число фоток А4 и обратите внимание на их качество Вот бы им ресайз сделать
Я качал только один, на превьюхах 320 (или сколько там) по длинной не видно никакой детализации. Второй рекомендованный снимок до конца открывать не стал, прекратил. Там тоже самое. Ни А3, ни А4 оно не потянет, на мой взгляд. Единственный способ для таких условий - взять светосильное стекло, снизить ISO до, скажем, 1600. Очевидно, что будет лучше (хотя и сложнее по части с ГРИП). Насколько лучше - надо смотреть. PS: вебразмер - с натягом и оговорками терпим. Согласен.
Почему одиозное? У меня д700 уже давненько, мне не нравится цвет. И зачем д80? Есть хороший заменитель д80 под названием А100. Те же вещи, вид сбоку. Грамотный, корректный тест А900 vs А100, сделанный не мной, но под моим руководством, с одинаковыми выдержками и доступными равами лежит вот тут. Если равы не нужны, там есть варианты конвертации в ACR, конвертал я. Бери, крути, смотри. Это пойдет и как А900 против кропа (типа за что платятся деньги при апгрейде), и как CMOS vs CCD, кстати.
ЗдорОво! Смотрю, уже на 5д? Развился быстро, а всему причина тот самый мой пост с честным мнением о снимке с петухами. Не отпирайся, я именно эту цель и преследовал - освободить тебя от оков недосистемы 4/3.
Критиковать лучше не глядя И не показывая аргументов аудитории Ага, для ИСО1600 с теми же выдержками желательно использовать зум 70-200/2 А еще лучше - ИСО400 с зумом 50-400/1.2 Или Никон с китом - там кнопка "шыдевр", наверное, есть Я не фотками хвастался, а поставил под сомнение маркетологический штамп Жанр репортажной фотографии имеет свой специфический набор требований. Детализация среди них - не главное. Скорее, сюжет, впечатление от снимка и т. п. К примеру, National Geographic издал красочный альбом с фотками лошадей, кстати - "web-формата" Многие фото - с шумами и низкой детализацией Что, впрочем, не мешает смотреть их с удовольствием. И подавляющее большинство из них стопудово сделаны не Сони и не Минольтой. Так же, как и репортажные фото в илюстрированных журналах. Стандарты качества "профессиональной" репортажной фотографии устанавливают зрители, печатные издания, СМИ и т. п., а не взыскательные критики на фотофорумах И в рамках этих стандартов А900 - вполне работоспособный инструмент. Если у Сапога 3.9 к/с достаточно для репортажа, почему 5 к/с у Сони - только для студии?
Не-а... Он уже считай на Никоне Д700. Виш как оно бывает. В тот твой пост с честным мнением о снимке с петухами он поверил, а в другой (не менее честный) про то, что у Д700 цвет - ХХХ на лопате - не поверил. А вернее сказать ты просто с этим постом опоздал. А вот я тебе всегда верю. Даже 1-го апреля
Че-то после соневской презентации а900 нашим ребятам, именно в National Geographic я глубоко сомневаюсь. Там мужик выступал, показывал фотографии с а700 исо6400 на формате а2 и восхищался качеством, а работу ту он как раз запостил в National Geographic
Да какой смысл грузить полность, только трафик гонять. Я загрузил две трети, там тоже самое что я показал ранее. Не понимаю, какой реакции ты ждал. Надо было сказать "Круто"? Но, по моим меркам, это нифига не круто. А про стандарты я ничего не говорил, напротив, сказал что я не в теме, и пусть выскажутся те, кто репортажем профессиональным занимается. Может, и правда вебразмер продавать можно, тогда сойдет.
