Mach, спасибо. Плохо, конечно, что в этом отношении 900-ку обрезали. Думаю взять Зенитар 16/2,8. На рыбоглазе АФ всё равно не нужен. Кстати, никто на 900-ке Зенитар не пробовал?
Господа, владельцы A900, проясните один вопрос. Если у A900 уменьшить в настройках разрешение скажем до 12 МП - она усреднит данные соседних пикселей, возьмет каждый второй или просто вырезает 12 МП из серединки кадра Если первый вариант - то как при этом изменяются шумы, чувствительность?
xald у меня нет А900, но по логике, данная настройка не влияет на RAW, а влияет только на JPEG, вероятнее всего попиксельные шумы в 12Mpx камерном jpg будут меньше, чем в 24Mpx камерном jpg. Но есть сильное предположение, что использовать на выходе А900 ресайзнутый камерой JPG не самая лучшая идея. Лучше получать с А900 RAW, и если так прёт, сделать пресет в LR, типа генерировать JPG размером 12Mpx, с какими то настройками (в том числе шумоподавления по умолчаиню). Результат должен быть кардинально лучше. PS: Можно поздравлять с покупкой?
Извиняюсь, действительно, это ведь только для JPEG. Хотя все же интересно как это на качестве JPEG сказывается. Теоретически, шумы должны быть меньше, хотя многое зависит от алгоритма ресайза. Просто никогда этим параметром (Размер изображения) не пользовался. В A700 тоже на RAW это не влияет. PS: DonSergio, нет, пока что деньги собираю И еще есть мысль - подождать до осени, может что-нибудь новенькое появится.
Я снимаю в РАВ + 12 мп jpg. Последний только для превью. Настоятельно рекомендую вам освоить обработку РАВ и не заморачиваться внутрикамерным jpg
Спасибо конечно, но я совсем не о том.. Я писал, что в настройках "Размер картинки" никогда не менял, думал что на RAW это тоже влияет. А с RAW у меня все в порядке, а вообще интересно как "Размер картинки" на JPEG влияет. Я часто в JPEG снимаю.
Ну вот и я обзавелся A900... Первые впечатления: В общем, камера супер!! то что добивало меня в А100 полностью решено в А900. 1. Отличный ВИ, один из основных параметров для меня; 2. Отсутствие лага. (основная моя притензия к А100 - большой лаг) 3. Эргономика отличная, даже лучше, чем у пленочной 7; 4. Цвет вроде нравится; 5. Линзы заиграли по новому, интереснее. Недостатки: 1. ужасное расположение датчиков АФ (их скученность); 2. кнопка АФ/МФ. из-за большего веса А900 по сравнению с D7, большая нагрузка ложится на большой палец. Из-за малого хода данной кнопки, по сравнению с D7, часто непроизвольно срабатывает; 3. Высокие исо конечно шумные, но значительно лучше чем у А100 и у пленки Первые примеры: Minolta 28-135/4-4.5: http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=188811&postcount=429 Sony 35G: http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=188814&postcount=201
Написал скриптик для упаковки RAW файлов в ZIP архив (каждый файл в свой архив). в среднем экономия 20-25%. Code: #!/bin/sh for i in *.arw do zip "$i.zip" "$i" done Среди 50 файлов компрессия выходила от 10% до 34%. Подумываю, может раздел отдельный забабахать с прозрачным сжатием...
Спасибо! Да, твой вариант тоже хорош, но у меня просто еще туда же архивируется *.ufraw - ID-файл с данными проявки. так что, для в твоего случая, нужно было бы сначало в tar направить и затем в gzip. а архив tar.gz делать мне не хотелось
Ага... UFRAW + Gimp. Под А100 профиль идет, а вот под А900 профиля нет... правда я еще не искал сильно, времени вообще небыло. LightZone - нет, не пробовал... гляну на днях.
gapik, оффтопик, конечно, но что за профиль для а100 --- у себя я такого что-то ничего не видел. Я тут тоже место на винчах освобождаю. так что может скоро и свой вариант приложу
