mgear Подозреваю, что на 12 мегапикселах А700 эффект ровно тот же самый, тютелька в тютельку Только это будет порявляться когда освещение будет похуже в силу, практически доказанной разницы, в ИСО между А700 и А900... в родном конверторе порядка 0.7EV, в ACr так вообще почти стоп 0.9ev. а в одинаковых условиях у А700 выдержки будут короче почти в два раза.
http://rapidshare.com/files/157967701/A700_A900_RAW.rar.html http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=37783 http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=37737 http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25506-141#5099 http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25506-141#5111 http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25506-141#5115 как поркоментируете? тест конечно не идеален, но очень уж многие отмечают что в одинаковых А900 либо недосвеичвает либо ставит выдержки больше чем А700.
Теперь чтобы удержаться на плаву в ЦЗ Хасселей и Мамий будут тоже пихать попсовые фичи типа видеозаписи Вы это себе представьте, СФ видео...
Я бы сказал так: теоретически смаз есть, есть он и практически, но всё равно ведь при низкой освещённости снимать приходится на открытых дырках, т.е. с нерезкостью из-за несовершенства оптики, автофокуса и непопадения в ГРИП. Даже самый лучший SSS всё равно хуже, чем штатив и яркий свет.
На мой скромный взгляд разница между а900 и Хасселем с Мамией очень огромная, а900 отличная камера но ставить в один ряд их не корректно. Там пластики больше ДД и еще много чего.
DonSergio а, эт оя видел, ага у меня есть подозрение, что темнота А900 п осравнению с А700 вызвана скорее тем, что в 900-ке почти весь ДД тянется процом сразу, даже в JPEG соотвественно светов больше (фил вон вообще 9,4 стопа намерил), а тени подтягиваются тоже - что объясняет достаточно сильные шумы SVAM когда тестил с марком сказал сначала, что ничего не тянется из светво почти (ибо всё уже камерой вытянуто) и что марк сильно недосвечивает (точнее ставит выдержки длиннее) и тут замкнутый круг выходит, чт оу А700 исо м.б. четсное или чуть чувствительней, у марка тоже честное, а у а900 - то -0.5-07 то наоборот+ 0.5-0.7 что-то несходится P.S. потмо вечный вопрос по какой точке мерить (по светам или по 18% серому, или по 12.5%)?
А на фотору вот что утверждают: "Поюзал её на следующий день основательно: дофига лишних функций и кнопок, призваных затуманить мозг и воображение незаурядного покупателя в сторону приобретения именно SONY камеру. А технически полный отстой! При серийной съёмке одной сцены, баланс белого на каждом снимке разный! Но это фигня вродь, ведь мы можем подправить всё в RAW, да? А как быть новичку?! Серия короткая, особенно в RAW. Но самое главное очень плохой автофокус, тормозной! А следящий фокус ооочень плохо работает!!! Серийная съёмка в следящем автофокусе ваще невозможна!!! Это признал даже персонал стенда на выставке! Также не работает режим автоэкспозициии по приоритету диафрагмы в серийной съёмке! Тоесть делаю серию кадров на выходе получаем нормальным тока первый кадр!!! На мой вопрос, а как быть? Мне ответили, что лучше для этого купить Mark III от Canon!!! Я был в шоке )) Причем фотика с собой заведомо не брал, чтоб не провоцировать персонал на иронию ))"(с) http://club.foto.ru/forum/11/372649#p3552590
И зачем ему следящий автофокус. Одно слово - кэнонизм головного мозга. fyarik - а у меня наборчик потолще пришлось еще новый штатив приобрести, т.к. 900+70-200/2,8+пыха 58 могут некоторые штативы просто сломать. через 3 недели после покупки флагмана вдруг расхотелось проводить тесты. хочется просто снимать. единственное, что пожалуй таки надо сделать - акт богохульства: тамрон 28-75/2,8 против цейсс 24-70/2,8
Я щас как прорицатель выступлю... )))))))) после теста "тамрон против цейса" окончательно расхочется проводит всякие тесты тамронов, сигм и прочих подобных объективов. И будешь просто снимать Цейсами и Сони G серии
Перлы этого же чудика. Почитал еще и хобот. Да.... канонизм головного мозга (с) прогрессирует. владельцы санонов 20 40 и 450 вовсю ругают 900ку. Я понял что снимать ей вообще невозможно. Шумы жуткие ничиная с 200ISO. Автофокуса нет. Эргономика отсутствует... В общем: пойду ка я поснимаю тоже. Камера просто отличная. Картинко завораживает.
Ругают видимо из за зависти к хорошей живой картинки ( кэноновсие цвета просто никакие, хмурые и неживые... даже л серия обьективов неспасает... чтоб что-то достойное вышло надо долго игратся в фотошопе) Вот и злятся злоядлые кэнонситсы... а про владельцев 450 сапога ваще малчу... наша а200 соня (цена которой пачти в два раза меньше 450 сапога) картинку намного достойней выдаёт (правда и шумит побольше сапога (450 сапог тоже малошумным не назвать))...хотя за такую цену можно и пошуметь Соне) Ну и цейс даже ругают... мол попса и т.д... имхо цейс уделывает Л серию...или хз мож матрица в сапогах такая некудышная... (из достоинств только малошумность.. опять же хз заслуга ли это матрицы или процесора) Да и вообще ничего идеального ещё неделают... пачти везде есть свои + и -, у кого их больше у сони или у сапога (или других ситсем) можно спорить очень долго...
Кстати, да! Раз уж кризис подвинул меня обернуть накопившееся в Цейссы, то больше мне сигмы ни к чему. Но если месяц назад я здесь аргументированно взывал к владельцам этой оптики о сравнении, то надо оставаться последовательным, и сделать задуманное, пока Тамрончик еще на руках вместе с Цейссом.
Вы в кинотеатре были когда-нибудь? СФ видео давно есть, а теперь возможно будет ещё и на цифру и доступно широкому кругу пользователей.
