А есть ли еще владельцы A900, которые не продали A700? Все таки очень интересно посмотреть на тест, про который написал DonSergio.
Да, смысла в CS4 не вижу. Там вроде интерфейс другой. Если будет инфа о реальном приросте производительности - переустановлю. Пока из отличий нашел только профилирование цепочек аппаратуры и работу с 3D что мне совершенно не надо...
Судя по барахолке, здесь обладателями А900 становятся как раз те, кто "сбросил" А700. По стране банковский кризис, панмаиш, свободных средствов нет, чтоб две топовые камеры от Сони вот так запросто дома держать...
макрик 200/4G на F4 http://farm4.static.flickr.com/3061/2974877786_5122d33392_o.jpg 135/1.8 на F2 (цветок в макро) http://farm4.static.flickr.com/3239/2974042131_7a9e1366af_o.jpg 135/1.8 на F2.2 (дерево) http://farm4.static.flickr.com/3057/2974876400_d2fa4af943_o.jpg
взял вчера ручку и полтос 1.4 первое впечатление ... отрывает бошку... теперь камера потяжелела заметно и это очень помогает (руки трясутся значительно меньше - это личная проблема ) + железное стекло итого к.г. этак два теперь из пяти кадров - пара резких ранше из десятка один - два...
Голову напрягает читать посты без знаков препинания... Приходится их самостоятельно расставлять за автора.
Ага... Что-то я ничего кроме слюней не заметил, когда ты мою А900 в руки брал Что-то я не понял, от куда разговоры про шумы и плохой цвет Шумы нормальные.... Если говорить про высокие ИСО в контексте съёмки телевиком при нормальном освещении, когда нужны короткие выдержки, то тут вообще проблем нет никаких... Можно смело включать любое ИСО, какое хочешь (хотя реально больше 1600 не приходится) Смотрите на 1600 Если говорить про съёмку в темноте, то тоже ничего криминального нет... Вот Вам примеры... Конечно это не внутрикамерный ДЖП... Конечно без изпользования шумодавов картинка будет плохой, но запас детализации позволяет использвать шумодав гораздо более смело, я даже не говорю про ресайз до меньшего разрешения... Можно и без этого обойтись. Вот Вам 3200 Вот Вам даже 6400 Цвета.... Что за бредни с цветами!? Особенно мне не понятен разговор про преимущества камер CCD над CMOS и всё такое... Даже старушка 7D представлялась, как чуть-ли не эталон. Я столько раньше снимал цифровой семёркой, что не надо мне рассказывать про цвета CCD камер... Полчуить красивые цвета на 900-ке значительнее проще, чем с 7-ки... Не буду говорить про современные камеры с CCD, но 7-ка точно вообще не конкурент.
Ага, если быть до конца честным, я 70-200 продал, чтобы купить Canon 5D, и все остальное собирался продать для этого же. Но ситуация в силу различных причин изменилась, пока остаюсь на Sony. А про хват, я кажется, и при тебе говорил. p.s. Диск посмотрел, фотки в основном понравились, разрешение впечатлило.
Прямое сравнение а900 с Mamiya ZD (21Mpx) и Hasselblad H3D II-39 (39Mpx). На а900 надет 85/1.4. Все снимки, и с а900 и с СФ камер, сделаны на дырках 5.6. Смотреть здесь, сам текст на польском. Перед каждой серией ресайзов ссылки на 16-ти битные тифы-полноразмеры. 9 тифов у меня на винте оттянули 1.5GB. Качество офигительное, по другому не скажешь - все-таки студия и очень прямые руки. Рекомендую, а900 во всей красе и по праву стоит в одном ряду по разрешению с СФ. на ИСО400 по шуму в тенях СФ слил а900 без остатка. В конце - выводы трех фотографов. Однозначно пальму первенства ни одна камера не получила. Самый эмоциональный начал рассказывать про закат эры СФ.
Прошу прощения, что вмешиваюсь... А в чем проблема в представленных фото? "Юзай С1" - это фраза ни о чем. Fyarik выложил фото на высоких ИСО, а не сравнение разных конвертеров. Если Вы можете представить аналогичные снимки, обработанные С1 и указать на его преимущества, то, думаю, не только я скажу спасибо.
Mach - все просто, на приведенных фото использовался по всей видимости ACR, причем параметры конвертации я бы назвал странными + нинзя? В результате структура фото ужоснах. С1 в этом отношении дает картинку на голову лучше.
Ну по моему опыту все с точностью до наоборот. Структура всегда была коньком ACR, зато цвет с С1 получше. Просто структура шума (шумодава?) а900 не очень симпотичная. В сравнении с той же KM7D например. Ну а цвет с а900 всеже немного шужее, чем у ССD. Это ощущаеццо при обработке фото. При повышении контраста пока не попал в нужный ББ цвет не очень нравицца. На KM7D такого не замечал. Хотя если сравнивать с той же а700, то действительно на а900 вполне себе еще ничего, жить можно
Кстати, заметил повышенные требования не только к оптике для высокого разрешения матрицы а900, но и к выдержке. Стабилизатор конечно вещь хорошая. Но не спасает от движения объекта. Начал обрабатывать равы и заметил, что в условиях недостатка света на выдержках порядка 1/60-1/80 идет микросмаз изображения, который не заметен на 6мп , но заметен на 24мп
yurry - сколько людей столько и мнений. У а900 шумодав в рав отключается, в С1 это хорошо видно по мелкому зерну и отличной структуре. А по цвету лучший пока что родной. По поводу нра - не нра, любую камеру нужно научится готовить, с 7-кой это давно пройденный этап, 900-ку я по крайне мере продолжаю изучать и думаю еще не мало интересного обнаружится. По поводу смаза, так все правильно! Если раньше на короткую сторону сюжета например приходилось 2000 точек, то теперь 4000!
С С1 я как-то не подружился. Пользуюсь ЛР и вполне доволен. Куплю 900-ку погоняю равы в конвертерах, а гонять чужие равы мне тоже лень
