Высока вероятность, что объем буферной памяти, или её быстродействие, значительно ниже для А850. Но это можно утверждать только поглядев электрическую схему камеры. На качество снимка это естественно никак не влияет, хотя на стоимости должно сказаться, пусть и незначительно.
по опросу: для себя взял А900, потому что лучшая в системе жене через месяц возьму А850, потому что "смотрю на разницу в 20т.р."
Вряд ли. Еще на презентации было сказано, что за счет меньшей скорострельности получается более длинная серия без тормозов. Что в общем логично.
Логично, только если не ограничивать серию по времени. Всетаки чтобы перегнать серию из 5к/c на флэшь потребуется более мощный буфер.
бестолковая тема на самом деле... Была у меня А900 - полтора года снимал, сейчас А850... Никакой урезанности я не чувствую, если не считать скорострельность, но я ей на Сони не пользуюсь. Есть деньги - нужно брать А900, нет - А850 и останется еще на объектив. А можно подождать следующий топ, а пока вложиться в стекло.
Правильно – там прошивка нужна для согласования многочисленных составляющих в видеокарте, но алгоритм ее работы прошивка не меняет. А процессор изображения состоит из одного чипа, который тупо гонит целый массив данных с матрицы по своей конвейерной архитектуре и ничего там не изменишь, кроме нескольких ступеней настройки шарпа, котрасности, цветности и размера итогового изображения. Я сознательно переплатил около 14 т.р. за А900 (по отношению к цене А850 в этом же магазине), поскольку это мелочь по сравнению со 150 т.р., которые отдал за три объектива.
Что за ерунда... Какие еще "многочисленные составляющие" давайте без сферических коней в ваккууме. Современные мультипроцессоры видеокарт вообще способны выполнять код общего назначения (никак не связанный с графикой), гугл на тему GPGPU, CUDA, OpenCL и т.п. зы. CPU в конечном итоге тоже детерминированное устройство, что теперь, выходит на современных ПК х86 архитектуры "нельзя программировать" ?
Что Вы переносите возможности навороченных видеокарт на довольно простенькие процессоры изображения фотокамер. Я их привел просто в пример, что их математический аппарат жестко завязан с конструкцией и не может быть изменен программно. Почему используются процессоры изображения с жестко заданной в самой конструкции программой: их производительность для этих операций намного выше, чем любого, самого крутого универсального процессора для компа, а себестоимость ниже. Недостаток – изменить математический аппарат обработки можно только заменой процессора.
Далее следует объяснить с чего, иначе можно поржать с програмиста, что он ржёт от того, что увидел знакомые слова. Да и просто интересно, как оно на самом деле.
Вообще то risc (подобные) процессоры тоже програмируются. Иначе производство их было бы просто убыточным (прикиньте - нашли баг в обработке - все - всем произведенным процам писец? или может их можно перепрошить ?)
Вы привели пример "неизменяемого процессора". Вас ткнули носом в то, что пример ваш совершенно не в тему - прошивка на видеокартах есть, заменяема и определяет работу карты. Имейте мужество признать ошибку. Нет в этом ничего трагичного - все ошибаются... А вы вдруг начинаете обвинять оппонента, будто это его пример и он что-то не то "переносит"... Выглядит смешно. Опять же чушь. Да, процессоры обработки графики оптимизированы под графические задачи - они работают на огромном количестве параллельных простых задач, в отличие от CPU, оптимизированного больше для последовательных вычислений. Это совсем не значит, что это чёрный ящик получающий на входе данные и однотипно его перерабатывающий без участия SW.
Мой выбор прост, я только выхожу на рынок фотоуслуг и мне эти 15 тыс пригодятся на ширик или фишай. Если дела будут идти, то года через два (как А850 исчерпает себя) возьму лучшую на тот момент тушку. Ну вот как то так
Вашими устами только мед пить! К сожалению, никто не гонится за разнообразием функциональности процессоров изображения. Основная задача производителей – получить более-менее приличное качество итогового изображения при наименьших затратах! Все – считаю дальнейшую дискуссию бесполезной. Кто хочет немного лучше по возможностям съемки – тот выбирает А900, а кто хочет сэкономить – выбирает А850. Здесь Sony – молодец, дала свободу выбора. В качестве снимков никто не прогадает!
Хорошо. Как тогда объясните устранение артефактов изображения у камер Кенона (ЕМНИП, 5D2) с помощью новой прошивки? Как объясните наличие одного и того же процессора в разных камерах? а в некоторых даже по два одинаковых устанавливают! Про CHDK почитали? Или ссылок нет в поисковиках?
