это тоже самое что и остава, звонил узнавал по каким то позициям ничего из того что есть на сайте реально нет. про А900 не спрашивал.
В Польше можно купить а900 за 1800-1900 баксов. Я заказал себе за 6490злотых. Правда, это, вероятно оптовая цена.
стал счастливым обладателем, в субботу купил в торгтехнике за 84700, сейчас глянул в прайс.ру - уже подорожала
С чего взял? Из собственного опыта Имея такую тушку, очень хочется выжать из нее максимум :yum: Ну, теоретически, на А900 можно все снимать полтинником, конечно... Сотка тоже вроде хороша вполне, (я про нее сужу только по чужим примерам правда) А вот М24/2,8 я пробовал...
Именно с А900 довелось пробовать? И, если так, то чем именно не устроила эта линза? (сорри, хонечно же, за офф-топик)
Ну, пробовал может и громко сказано, на прогулке махнулся с товарищем и сделал 10-20 кадров... Сразу не понравилось, что края мылит, да и супер резким я бы вообще не назвал, какая у него рабочая я так точно и не понял, где-то только после 4, наверное. Пейзажи с него мне как-то... никак. А тем более у меня есть 20-ка для таких дел. (она тоже не шедевр, но мне нравится гораздо больше)
Возможно, в этом и дело? (Вы снимали на кроп, так?) Возможно, экземпляр объектива нехорош оказался? Понимаете ли, я решил позволить себе офф-топик в этой теме, поскольку мои впечатления от этой линзы после пары лет съёмок ею диаметрально противоположны Вашим... Резкость снимков, сделанных им как на сотку, так и на плёночную семёрку, весьма хороша. Притом, что отрадно, и по краям тоже. Неплохие результаты, при этом, получаются уже с прикрытой на одно деление диафрагмы. Пейзажи я им снимаю обычно на 8. Отлично! :yum:
Не, я как раз снимал на А900, то есть НЕ на кроп, а на полноценный 24х36 Может быть как раз у Вас на кропе это стекло выглядит лучше, поскольку там края-то отрезаны Я НИ в коем случае не претендую на знатока и специалиста по объективам. Вот с 24/2,8 лично мне, картинка как-то не приглянулась. Может и экземпляр был такой Вообще, надо конечно скорее идти отсюда в "объективы" Покажите, что-нибудь с этого стекла, было бы интересно.
Тяк, смотрю гонят на 24-ку ))) На 900-ке замечательно живет. По оптическому качеству ~ равна зайцу 24-70 на коротком конце соответственно. Если при этом сравнить цену и размеры, то сами понимаете - шикарный объектив! Хотелось бы конечно чтобы фикс рвал зум, но но. Такой будет, у папы карло, но будет стоить совсем других денег.
Периодически думаю о покупке A900 Я снимаю только репортаж и каждый раз нахожу A700 удобнее. Все-таки есть сомнения и хотелось бы попытать владельцев - в чем счастье полного формата при сравнимом размере пиксела матрицы? Т.е. если я правильно понимаю, меняя A700 на A900 технически я теряю в светосиле объективов и чувствительности матрицы? А это для репортажа большой минус. Можно предположить, что выигрыш A900 больше в студии, но вроде как CMOS матрица A700, A900 хуже, чем CCD на маленьких ISO. Таким образом, при наличии студийного света та же A350 должна быть предпочтительнее. Остается реклама - там наверное высокое разрешение матрицы A900 очень кстати.. Вот такие мысли.. Все именно так или (хочется надеяться) я все-таки ошибаюсь?
Что бы ответить почему мне нужно в книжку лезть )) Может ошибаюсь, но вроде как производство сравнимых по светосиле и эффективному фокусному объективов на FF значительно сложнее и дороже выходит, по этому чем больше формат, тем темнее объективы. Например 135/1.8 на FF примерно соответствует 85/1.4 на кропе. Подробнее может гуру фототехники объяснят.. я- пас. Про матрицу все просто - чем меньше матрица тем больше света на единицу площади. При одном и том же размере пиксела выигрыш будет у меньшей матрицы. Я так понимаю.
