Подключусь и я к расчёту. Если ошибусь в математике Пупкина, товарищи поправят. И так. разрешающая безаберрационного объектива, ограниченная только дифракцией: R=(D/f')/(1,21*л). D - диаметр входного отверстия объектива, л - длина волны излучения. Посчитем для средней длины волны видимого диапазона, на которой которой глаз человека (и байеровская матрица, используемая в нексах) имеет максимальную чувствительность - жёлто-зелёная область, л=550нм=550*10^-9м=0,55*10^-3мм (в мм считать удобнее и нагляднее). Для относительного отверстия D/f'=1/5,6 подставляем: R=1/(5,6*1,21*0,55*10^-3)=268 линии/мм Для относительного отверстия D/f'=1/16: R=1/(16*1,21*0,55*10^-3)=94 линии/мм Если используем некс-5, имеющий матрицу размером 15,6 на 23,4 мм с чистом пикселей 3056 на 4502, то есть, размер пикселя по короткой стороне кадра равен d=15,6/3056 мм, откуда предельная разрешающая способность матрицы Rм=1/(2*d)=98 линий/мм. У некс-7 матрица такая же по размеру с числои пикселей 4000 на 6000. Размер пикселя по короткой стороне кадра равен d=15,6/4000 мм, откуда предельная разрешающая способность матрицы Rм=1/(2*d)=128 линий/мм. Обратим свои взоры на ФФ из соньки А850. Размер кадра 24 на 35,9 мм, число пикселей 4032 на 6048. Размер пикселя по короткой стороне кадра равен d=24/4032 мм, откуда предельная разрешающая способность матрицы Rм=1/(2*d)=84 линий/мм. Теперь прикинем, как влияет дифракция на систему объектив-матрица. (1/R)^n=(1/Rоб)^n+(1/Rm)^n, примем n=1,85 (для фотоаппаратов этот коэффициент лежит в пределах 1,8-1,86) Для относительного отверстия 1:5,6 предельная разрешающая аппарата: некс-7 - 113 линий на мм некс-5 - 91 линия на мм а850 - 79 линии на мм Для относительного отверстия 1:16 предельная разрешающая аппарата: некс-7 - 74 линии на мм некс-5 - 66 линии на мм а850 - 61 линия на мм Выводы делайте сами. При зажиме дыры, общая разрешающая способность падает на всех рассмотренных матрицах. Больше всего на тех, у кого плотность мегапикселей выше. Ничего удивительно, так и должно было быть... Расчёты прикидочные, для идеальных условий. Изображения реальных объективов больше страдает от аберраций на открытой, чем от дифракций на затянутой
Кто же допустит технарей профессионалов к решению стратегических вопросов. Ни одной корпарации не выгодна серьезная конкуретная борьба. Им дешевле на верху между собой договориться и перетягивать понемногу одьяло переругиваясь между собой, допуская лишь маркетенговые войны.
Уважаемые владельцы данного аппарата А 77 как он снимает пейзажи выложите фото. Насчет дифракции не парюсь 5.6 пейзажная дырка а портреты снимаються и на меньших 2-2.8... так что не актуально, зато актуален хват, влаго и пылезащищенность по сравнению с Нексами? Да и Альфовская оптика в приоритете по сравнению с нексовской на Е маунт.
На мой взгляд снимает пейзажи фотограф.В руках признанных пейзажистов таких как Деникс это будет одно,в моих другое,неважно чем это снято.О своих впечатлениях об аппарате я писал выше,парком обьективов пока не успел обрасти имею Sony SAL-50F28 и мутноватый (говорят попадаются резкие) кит Sony SAL-1855 DT 3.5-5.6. Есть мои пробы макриком;
Не та это информационная ёмкость. Это информационная ёмкость хранилища. Если амбар большой, то не значит полный. Я говорил об информационной ёмкости снимка.
Зашел сегодня в Медиамаркет - подержал в руках 77. Какие-то противоречивые ощущения, тушка сделана в Тайланде, китовый 16-50 просто огромен и тяжел даже по сравнению с боди, кстати сделан в Китае, хват тоже какой-то не тот... вообще вся это конструкция из дешевого пластика совсем не впечатлила. Видимо к нексу привык и избаловался стеклами из металла
Странно, сейчас почитал характеристики, а в них указано, что корпус из магниевого сплава но у меня есть некс с таким корпусом и они совсем разные...
Spenser, там отличный корпус из магниевого сплава. Очень качественно и грамотно сделанный. С пылевлагозащитой в отличие от некса. !6-50 большой, ибо светосильный и с широким углом. И тоже просто в прекрасного качества корпусе без люфтов и зазоров. Кита такого качества вообще по моему ни у кого не было еще. И тоже между прочим с пылевлагозащитой. Цейсс 16-80 и то значительно хуже по сборке и материалам. Подержите в руках какойнить кенон 600д . Вот это действительно погремушка из паршивого пластика. Даже наш дешевый А35 гораздо качественне и опрятнее смотрится. Не понимаю, что людям еще надо.
vinograddik, может не совсем в тему, но раз уж упомянули про объективы. На Ваш взгляд, по оптическим свойствам и по качеству именно картинки, что предпочтительнее сони 16-50 или цейс 16-80?
