Можно взять 65 цена на нее более гуманная,в ней нет подстройки АФ мне он не пригодился,тем более в инструкции написано что вы врядли сможите им правильно воспользоваться самостоятельно!
Там тему в балаган какой-то превратили, куча недовольных высказываний теми кто камеру в руках не держал, почитал и плюнул 1 толковый пост на 10 разве осилишь все 4500 постов вот и я тоже думаю нужна ли мне 77 или может на 65 остановиться, был бы у 65 авто фокус как 77 взял бы ее
Bacilla SAS Прошу прощения что остался не понятым. Я имел ввиду nex-7. Нет нужды в фазовом автофокусе, так же как и в большой камере.
точно семерку, а не даблсемь, извиняюсь не увидел семерки то еще у нас в продаже еще не видел вот и не думаю пока наверно нужно в руках подержать чтоб захотеть
при тщательном курении полноразмеров и на 14/16 мегапукселях даже в связке с китами внятно просматривается снижение детализации на f/8 дифракционный предел, все дела
Согласен. Дифракция в обьективах была есть и будет.А изображение из большего количества (квадратиков) всегда будет лучше чем из меньшего.Поэтому не стоит заморачиваться,но если хотите выжать максимум из конкретной матрицы стоит прислушаться к рекомендациям производителей или теоретиков как угодно.
Не парьтесь вы с этими шумами, я работаю на ТВ уже 14 лет в рекламной сфере и эта камера просто идеал по стабилизации и компактности! Приехал снял фото для наружки и за одно и видеоролик! А если руки не заточены под это дело, то и самый дорогой аппарат не поможет!
мм... видимо, вы неправильно меня поняли дифракция не столько в объективах, сколько в размерах дырки и пукселях матрицы чем меньше пиксель, тем при большей дырке достигается дифракционный предел то есть меньший размер пикселя накладывает ограничения на используемый диапазон диафрагм так что изображение из в полтора раза большего количества квадратиков при одной площади матрицы на той же f/8 не будет более детализированным даже при ресайзе - тут и к Ванге производителям можно не ходить резче? да, но в ущерб детализации
а есть где нибудь примеры парных наглядно это показывающие? хотя это где-то даже подтверждалось расчетами и формулами, для меня это не совсем очевидно, неужели 24 мП чистой воды маркетинговая авантюра ограничивающая использование диафрагмы выше ф/8
Leopold спасибо я это видел, но извини не проникся парные бы глянуть с 14/16 мп и 24 мп на ф/5.6 ф/8 ф/11 да с одиним стеклом неужто ни кто теста не делал? я на старшем форуме как то не нашел
ну, я бы не сказал, что сравнение матриц с разлётом в 2 года можно считать корректным btw очень кстати по соседству оказалась другая тема, так что мегапуксели мегапукселям рознь вот посмотреть бы на сравнение новых нексов с топориками, благо они ровесники - так никто не даёт
так вроде в A550 та же матрица что в некс3/5? да и вопрос то не по шумам был а по замыливанию при малой диафрагме из за мелкого пикселя чего собственно не выявилось при сведении к одному масштабу новых это с3 и 5n? если исходить из того что матрица у них как в 580 думаю результат будет как тут
это не так по крайней мере, по заявлению производителя правильно, но данных по поведению А65/77 на разных диафрагмах относительно 16мп собратьев-одногодок у нас, повторяю, нет зато есть а) тест A65/77 и А550, единственная общая с нексами черта которой - малое число пукселей б) тест на шумность, из которого ясно видно, что А550 убогий хлам по сравнению с NEX-5N не только на задранных исо другими словами, пожилая (2009 г.р.) матрица А550 сама по себе даёт картинку с худшей детализацией, нежели современники так и есть но это опять же тест на шумность
Ну судя по тому что детализация у 65/77 оказалась все же лучше чем на 550, думаю с матрицей 16мп до Ф/8 должно быть также лучше, а дальше возможно будет паритет, но не думаю что будет хуже, вряд ли бы сони такой продукт выпустило. хотя сравнение бы не помешало
ну ёлы, вроде бы уже разжевали, что А550<>NEX-3/5/C3/5N, причём скорее, А550<<NEX-3/5/C3/5N давайте ещё А100 из гроба вытащим и сравним древнюю ССД с современной кмоп то бишь данных для объективного сравнения нет, а теория есть
вот именно и я вовсе не против, чтобы теория рухнула, а ? оказался >, но пока увы полагаю, до выхода семёрки ситуация не прояснится
