Sony A99 - новый FF флагман

я не связываю это с ппз. Но то что шумные слт камеры это факт. Хотя думал что вроде в моей А57 стоит такая же матрица как и в 5н, но шум проявляется сильнее намного. 800 это предел.

 

ну у меня 3200 на а99 очень даже рабочие

 

Попробуйте некс одновременно с первым и вторым переходником и сомнения пропадут. Совершенно корректное сравнение.

 

да причем тут переходники??? Был некс, пятерка простая и есть А57. Альфа шумнее

 

Да не очень они рабочие. Шумы уже лезут. Для веб-размера зализать можно, конечно. Шум чем-то на плёночный похож.

 

На a99 6400 рабочие http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=sony_slta99&masterSample=dsc00049&slotsCount=4&slot0Camera=sony_slta99&slot0Sample=dsc00049&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=sony_nex5n&slot1Sample=dsc00791&slot2Camera=sony_slta77&slot2Sample=dsc02754&slot3Camera=canon_eos5dmkiii&slot3Sample=5d3_5218&x=-0.2868414807783581&y=1.168250873344707&extraCameraCount=0

 

Могут быть причины, не имеющие отношения к ППЗ.

 

Написать можно что угодно. У меня есть камера и снимки с неё вижу.

 

а Вы хотели, что на 3200 они были как на исо100?
зерно есть, но и детализация тоже

 

да пох мне на эти причины. Я вижу следствие. И это конечно расстраивает

 

Снимок, сделанный а99 на исо6400, проявлено в ACR практически по умолчанию, движок "Светимость" на 50%:



100% кроп со снимка:





Шумит, естественно, не как а900, но шумит. Можно, правда, шумодав подкрутить, но тогда не в веб-размере становится заметно мыло.

 

Александр777,шо за стекло?

 

Почему? Если ППЗ компенсировать ростом светочувствительности (кто, правда, так делает, если легче выдержкой или диафрагмой?), то, при использовании без ППЗ исо1600, при установке ППЗ исо будет 1600/0,7=2286 (так как коэффициент пропускания ППЗ 0,7). А если было 100, то станет 143. Большая разница? Хотя это частный случай. В реале в 90% случаев автомат светочувствительность не тронет.

 

24-70, exif есть. Снимок сырой. После обработки становится красивым, но куда он с такими шумами?

 

а ваше фото по шумам что некс на 800 или 1600 исо

 

Терки об исо любимейшая забава на форумах. Так всегда смешно читать эти "3200-6400". Особенно с ума сходят фулфреймщики конечно, могут задавить любого кропщика своими доводами о рабочих исо в их аппаратах. Если взять винт любого фотолюбителя и посмотреть ексифы, то среднее исо будет равно 200. То есть 90% всех снимков будет сделано на 50-100 исо. Именно фотолюбителя, а не фотографа газеты.
Теперь о своем. Я когда в руки сигму взял после 12 лет байера, думал, ну ппц, как теперь снимать-то. А потом стал обращать внимание на выдержку в видоискателе при съемке - ну раз 10 она падала ниже 1/20 сек (все снимки на 50-200 исо). С твердыми руками и опытом и при даже низших значениях можно получать фиксированную картинку.


пс Сцену выше можно было спокойно снять на 50 исо.

 

Ну вы знаете, я оооочень начинающий фотограф и у меня с а77 максимальное кол- во фото с 400 исо, а уже с некс5n 1600. Из небольшого кол-ва настрела а99 почти все 3200

 

Так в чем проблема, снимайте в рав, и ставьте экспокоррекцию в камере - 0.7. В рав смело вытяните потом. А выдержка станет меньше и исо уменьшить можно будет

 

Это я ответил человеку, который выше написал про выдуманные исо.

А я в рав и снимаю и вытягиваю