Не по теме, но всё ж, интересные сэмплы с 5д2: http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/
Не люблю подливать масло, но просто не смог В связи с чем у меня закономерный вопрос: Иногда лучше читать, чем говорить.
интересные сэмплы с 5д2 это... это непонятно что. Маленькие картинки без экзифов. Написать там можно что угодно в заголовках, хоть 20.000 ИСО
WiseMan А что? Если я про это не буду говорить, то авто ББ лучше станет? У сапогов с никонами с этим тоже не мармелад блин. Пресеты рулят полюбэ.
Кстати к ББ никогда вопросов не было. если что RAW плюс пипетка. В других системах что-то особого преимущества не заметил... Про шумы вообще песня. В большинстве хороших картинок в сети ISO = 100 и у Nikon и у Canon. + шумодав в фотошопе или конверторе. ОТключать шумодав в камере и конверторе, а потом плакаться на шумы в тенях..., а так ли плох шумодав то? Я имею с фиксов такую избыточную детализацию скажем на портрете - что со включенным шумодавом смотрится куда лучше. А, если еще спецпрогами пройтись типа нойзенидзя... так вообще шоколад. В общем - вопрос индивидуальный. Не надо так много детализации ценой отключения шумоподавления имхо. Во всяком случае на фиксах и портретах....
Чисто формальное замечание: у Вас там ссылка на кусочек не стандарта, а окончательного черновика (по факту, стандарт от окончательного черновика обычно по смыслу не отличается вообще). Стандарт был принят в 1998-м году. Сейчас действует новая редакция 2006 года http://webstore.ansi.org/RecordDetail.aspx?sku=ISO+12232:2006 где к трем способам измерения, описанным в стандарте 98-го года, добавили еще два. Подробнее можно почитать, например, здесь: http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/SOS_REI.pdf Сам стандарт, как обычно, только за деньги.
пасиб. собственно что и подозревалось. маркировка исо в цифровых камерах в огромной степени зависит от постобработки. т.е. значение исо не имеет права вообще участвовать в тестировании и сравнении оборудования только выдержка и диафрагма
Ну только тогда и шумы тестировать бесполезно . Что такое стандарт цифрового исо, известно давно, собсно в 2006 там добавилось немного, это не мешает КОРРЕКТНО сравнивать камеры, когда встает такая задача. И результат КОРРЕКТНОГО сравнения -100% достоверен для практики, а если нравится - можно конечно блуждать в потемках .
Сейчас сделал 4 снимка: Мanual, F5.6, 1/60sec ISO 100, 200, 400 и 800 В ФШ только экспокоррекция +2, +1, 0 и -1, соответственно. Остальные установки по-умолчанию. Ресайз оригинала (ISO400): 100% кропы темного участка: ISO100 +2EV ISO200 +1EV ISO400 без коррекции ISO800 -1EV Это я к тому, что для корректности сравнения нужна только одинаковая экспопара. А уж по яркости уравнять можно всегда...
