1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Sony A900 vs Nikon D700

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем sdrobkov, 2 окт 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Скажу честно, форум без ссор читать куда приятнее. :)
     
  2. У Вас в предпоследнем слове, как и в способе мышления, ошибка.
     
  3. Полностью за. А ведь всегда находятся такие вот любители похамить.
     
  4. greymage Ну что Вы. Какие ссоры? Просто пикировки, издержки виртуального общения :)
     
  5. Не люблю подливать масло, но просто не смог

    В связи с чем у меня закономерный вопрос:

    Иногда лучше читать, чем говорить.
     
  6. #168 6 окт 2008 в 01:45 | Sony A900 vs Nikon D700 | Страница 9
    Последнее редактирование модератором: 6 окт 2008
    интересные сэмплы с 5д2
    это... это непонятно что. Маленькие картинки без экзифов. Написать там можно что угодно в заголовках, хоть 20.000 ИСО :)
     
  7. WiseMan А что? Если я про это не буду говорить, то авто ББ лучше станет? У сапогов с никонами с этим тоже не мармелад блин. Пресеты рулят полюбэ.
     
  8. Да и шумы тоже лучше не станут. Совершенно согласен :)
     
  9. там есть и экзифы и полноразмеры. на самих картинках ссылки.
     
  10. Кстати к ББ никогда вопросов не было. если что RAW плюс пипетка. В других системах что-то особого преимущества не заметил...

    Про шумы вообще песня. В большинстве хороших картинок в сети ISO = 100 и у Nikon и у Canon. + шумодав в фотошопе или конверторе. ОТключать шумодав в камере и конверторе, а потом плакаться на шумы в тенях..., а так ли плох шумодав то?

    Я имею с фиксов такую избыточную детализацию скажем на портрете - что со включенным шумодавом смотрится куда лучше. А, если еще спецпрогами пройтись типа нойзенидзя... так вообще шоколад.

    В общем - вопрос индивидуальный. Не надо так много детализации ценой отключения шумоподавления имхо. Во всяком случае на фиксах и портретах....
     
  11. Чисто формальное замечание: у Вас там ссылка на кусочек не стандарта, а окончательного черновика (по факту, стандарт от окончательного черновика обычно по смыслу не отличается вообще). Стандарт был принят в 1998-м году.

    Сейчас действует новая редакция 2006 года
    http://webstore.ansi.org/RecordDetail.aspx?sku=ISO+12232:2006
    где к трем способам измерения, описанным в стандарте 98-го года, добавили еще два. Подробнее можно почитать, например, здесь:
    http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/SOS_REI.pdf

    Сам стандарт, как обычно, только за деньги. :(
     
  12. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Спасибо ! Весьма ценная инфа.
     
  13. пасиб.
    собственно что и подозревалось. маркировка исо в цифровых камерах в огромной степени зависит от постобработки. т.е. значение исо не имеет права вообще участвовать в тестировании и сравнении оборудования :)
    только выдержка и диафрагма :)
     
  14. Ага, а какое исо позволяет получать такие выдержки и диафрагмы совсем неважно?
     
  15. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну только тогда и шумы тестировать бесполезно :).
    Что такое стандарт цифрового исо, известно давно, собсно в 2006 там добавилось немного, это не мешает КОРРЕКТНО сравнивать камеры, когда встает такая задача.
    И результат КОРРЕКТНОГО сравнения -100% достоверен для практики, а если нравится - можно конечно блуждать в потемках :).
     
  16. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    #180 6 окт 2008 в 18:19 | Sony A900 vs Nikon D700 | Страница 9
    Последнее редактирование модератором: 6 окт 2008
    Сейчас сделал 4 снимка:
    Мanual, F5.6, 1/60sec
    ISO 100, 200, 400 и 800
    В ФШ только экспокоррекция +2, +1, 0 и -1, соответственно. Остальные установки по-умолчанию.
    Ресайз оригинала (ISO400):
    [​IMG]

    100% кропы темного участка:
    ISO100 +2EV
    [​IMG]

    ISO200 +1EV
    [​IMG]

    ISO400 без коррекции
    [​IMG]

    ISO800 -1EV
    [​IMG]

    Это я к тому, что для корректности сравнения нужна только одинаковая экспопара. А уж по яркости уравнять можно всегда...
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей