Кстати, еще раз убедился в правильности выбора системы. Ну не люблю я, когду мне врут(по-другому сказать язык не поворачивается)! А Никон это делает постоянно со своим ИСО
Уважаемый, извините, но в данном случае вы написали чистый бред. Тут сложно придумать оправдание, чтобы назвать это по другому. Со своего фотоапарата вы, как и все мы, можете получать совершенно разные результаты, в зависимости от света, сюжета, экспозиции, даже времени работы фотоаппарата и температуры окружающей среды. Можно снять на исо3200 на Минолта D7D так, что оно окажется вроде даже и рабочим, если правильно подобрать условия. Хотя в реальности полностью нерабочее. Поэтому в деле сравнения шумов на разных исо нужно быть ОЧЕНЬ аккуратным, и такое сравнение всегда синтетическое, то есть на отобранном сюжете и все руками. Дело не в практике и теории, дело в том, что в данном весьма тонком вопросе любой нюанс полностью искажает результат. Причем именно тот результат, который на практике вы будете получать, то есть по сути делает такой тест не имеющим как раз отношения к практике.
И что? В большинстве случаев сравниваются разные объективы. А, если надевается один и тот же через переходник, могут начаться косяки из-за этого переходника. По барабану. Главное, чтобы фокусные пересекались и можно было выставить одинаковые ЭФР. У SONY стабильный бэкфокус. Это, кстати, ей в минус. Так именно для этого и делался тест. Интересовал уровень шумов. Даже если выставить одинаковые выдержки, не факт что скорости затворов равны, есть погрешности. Кроме того, одни стекла могут быть темнее других при одинаковых F, скажем, на 1/3EV - легко. Так что даже если выставить равные выдержки, F и ISO, не факт что все будет равным. Именно так лучше всего делать - сохранять конечный результат не где-нибудь, а именно в фотошопе с качеством 10. Ну, или 11. Даже если конвертилось в другом конверторе.
Если прочитать моё первое сообщение в этой теме, то можно прочитать, что цветовая температура выравнивалась в конвертере до 2900к. Причём Сонивские были изначально синюшные. Никон отработал гораздо ближе к натуральному.Про фокусные и БФ на Сони и прочее читайте там же.Высокие ИСО интересовали в первую очередь. Для моей работы интересны от 1600. Про сохранение 10. При большем размер файла выходит за позволенные Радикалом 10мб
Да на самом деле врет там Никон или не врет - это не главное все в этом деле. Стандарт исо современный не подразумевает понятий врет или не врет, там практически любую маркировку можно признать верной согласно ему. Но факт конечно есть - при внимательной проверке все DSLR Никона имеют те или иные сдвиги в маркировке (всегда причем в одну сторону) относительно всех других производителей. Но еще раз скажу - НЕ ЭТО главный косяк теста, это детали. Главное - в таком деле нельзя допускать коррекций экспы в конверторе. То есть все должно быть уравнено ДО сохранения результата в RAW. Иначе это только тест на разность маркировки исо как раз, штука полезная, но опять же если сделана системно, в режиме М ессно. А в тесте все вышло совершенно хаотично, разница в экспопараметрах и еще и конечно экспозиции кадра пляшет в очень широких пределах.
Ну осталось теперь найти двух добровольцев с Д700 и А900 и сделать "правильный" тест Хотя конечно Никон шуметь будет все-равно меньше в силу технических причин - 12МП все же. Но можно точно определить разницу
Все это весело, но разные экспо-пары и маркировка исо. Но даже тупо сравнивать не обращая на это внимаю, но делая +1 в конвертере нельзя. Ибо это превращает исо1600 в 3200, а 400 в 800 по шумам.
Koeniger, так там объективы с непересекающимися фокусными: 105 и 24-70! Так что никаких одинаковых ЭФР быть не может
что-то я не понял. Расскажите пож. подробнее, что за такое ISO аппаратное? Как это матрица, будучи с одними и теми-же пикселами (будь они неладны) умудряется менять их чувствительность? Лично по мне - сравнение в лоб "ISO" 3200 у Никона и "ISO" 1600 у Сони при 12 Мп (а выдержки там почти одинаковые) выявило победителя - Никон Д700. Не апупеть какая разница, но деталей больше, а шума меньше
Не смущает, что в одном и том же звуковом усилителе можно выставить ручкой разную громкость звучания Разные режимы работы, токи-напряжения-частоты всякие. Только техническая информация о том, какая часть изменения ИЗО отрабатывается аппаратными режимами схемы, а какая программной обработкой в ее микроконтроллерах, думаю, никому здесь недоступна.
этот прибор называется часы и фиксированное расстояние в километрах в итоге нам будет глубоко все равно у кого какой показометр в машине и что он показывает. вот это фиксированное расстояние в километрах и будет в вашей аналогии - результатом, т.е. фотокарточкой. и поэтому - повторюсь, маловолнительны выдержки и исо показываемые камерой. условия съемки насколько я вижу были одинаковы.
да не надо оправданий бред так бред. не в ярлычке дело. но даже если признать что это действительно так, тогда получается что у а900 на редкость косячная система экспозамера ЗЫ. а еще из велосипеда при должном желании и прилежании можно сделать мотоцикл. главное подобрать условия хотя это я гоню уже конечно
Silver, пипец Вы реально не можете понять такой просто вещи? Вот возьмите две камеры одинаковые совершенно, и назовите у одной камеры то что у нее называется ISO 200 - назовите это ISO3200. Затем поставьте на обоих камерах то, что у них называется ISO3200 и сделайте "снимки одинаковые" - одна будет шуметь как ISO3200 а вторая как ISO200 - но только та, что "шумит меньше" выдержки будет выставлять в 16 раз длинней. И что, мы теперь менее шумную камеру получили "в условиях реальной съемки"? Никон при одинаково обозванных ISO выдержки выставляет длиннее - это значит в условиях реальной съемки там где выдержки у Sony будет хватать на ISO200, на никоне придется ISO вверх поднять по сравнению с ней, чтобы теже выдержки получить. А шумы сравнивать надо на эквивалентных ISO - тех, на которых на одной диафрагме и одной выдержке - гистограмма выходит одинаковой, а не так что там разница в 2/3 стопа, а потом еще и вверх экспозицию в шопе тянуть - это вообще ни о чем. О чем и было сказано - данный тест ни о чем, информации из него реально полезной только о том, что ISO у Sony с Nikon разные. Резкость смотреть у макрика против зума? или шумы сравнивать, снятые на разных эквивалентных ISO, разных выдержках - которые еще потом и в шопе тянулись? Я действительно не удивлюсь если Nikon выиграет по шумам - это вполне естественно, но вот так смотреть, как это сделано, насколько он там выигрывает - нельзя.
простите, я даже не стал читать до конца вашу сентенцию по поводу мануального режима и каких то сравнений в нем. чаще всего предпочитаю все таки пользоваться автоматикой камеры. еще раз подчеркну, мне не трудно это сделать на особо точные лабораторные синтетические тесты я ни в коем случае не покушался
Я нет никаких особо точных тестов тут, есть набор картинок ни о чем, выводов из них сделать никаких нелья - кроме тех, что если Вы возьмете объектив с 400мм, то камера Sony "в реальности" "автоматика" Вам поставит выдержку 1/400 и Вы снимите кадр. А камера никон, на точно таком же нарисованном ISO и тойже диафрагме, "в реальности" "автоматика" поставит 1/250 и Вы получите мыло и шевеленку. И чтобы всеже снять кадр - на никоне придется нарисованое ISO поднять до _эквивалентного_ Sony (то ISO, которое даст туже выдержку) - и вот тогда уже можно будет шумы смотреть
>Silver при одинаковых кадрах (гистограммах) на Никоне будет 1600, а на Сони - 800. вот и все. а дальше уже сравнивайте шумы, картинки то одинаковые (в RAW)... - вот это и будет реальностью. Тестер то нам реальные картинки не показал - он выдал уже вытянутые на 1 стоп - результаты. - или вы всегда снимаете с недодером в 1 стоп?
Просто получился, слишком уж "очерняющи" соньку тест, КМК. Надели на две тушки по объективу, бухнули по три кадра и можно заявлять, что сони в полном проигрыше. Но ведь, на самом деле это не совсем так. Даже по результатам данного теста можно внести в работу камеры некоторые корректировки и она отработает ощутимо лучше: Шумы сильно больше чем у D700? - хорошо, можно "силовым" методом понизить ISO (относительно никоновского) и при сравнимой выдержке получим меньшую разницу в шумах. Бэк фокус по сравнению с D700? - не забываем, что у А900 существует коррекция фокусировки с памятью на сколько-то там объективов. Конечно, надо сделать дополнительные телодвижения, но это же зеркалка, а не автомыльница.
