Ну вот теперь видите, сняли по-крупнее, навелись по-лучше и стали появляться буковки. Справедливости ради с ореольчиками А про детализацию Никона посмотрите моё предыдушее сообщение. Предвзятости у меня нет. А то чего бы я 15лет сидел на игле от Минолта Точнее 13, последние 2 пытался дождаться чуда от Сони. а700 прекрасная в своём классе камера. а900 вышла как и а100. Конечно же найдёт своих покупателей и она. Ждать и надеяться ещё год? Мне сейчас работать надо! А сейчас пока буду работать КМ5Д(жива старушка) с 24-70ц. Ни ту ни ту продать невозможно практически, ну если только совсем дёшево
Где буковки от Nikon? Да, Вы правы: работать ни 700кой ни 900кой невозможно! Nikon и только Nikon а лучше Canon там есть и 1D MarkIII и 5D и даже 40D!
Почему у всех детализация А900 заметно больше никона, а у вас 0? Возьмите хотя бы Фила: http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page31.asp - Никон - Соня - там даже конца не видно. Всетаки ваше неудачное знакомство с А900 явно уже пошло не а ту сторону, придумываете то - чего нет.
Нет. Мы не простим предательства! надо просто попариться в баньке, попить матэ, сделать массаж горячими камнями... недельку не ходить в интернет.... и все как рукой... помнится был тут один кадр - все Leica М8 хвалил... потом купил младший Canon вроде и успокоился....
Если я правильно понимаю, то sdrobkov-у нужны несколько лучшие высокие ISO и лучший автофокус. Подозреваю, что многие согласятся: автофокус у Nikon должен быть получше, с его-то 51 зоной. Может не во всех условиях, но, скажем, широкозонный и следящий должны быть лучше. Да и шумы на 12 Мп матрице будут поменьше, пиксель-то жирнее. При этом, уменьшенное изображение с A900 может приблизиться к этим шумам, а то и превзойти (хотя я в это не верю). Но прямо с камеры, без большой обработки, картинка у D700 на высоких ISO будет интереснее. Т.е. для профи-репортера, которому любой ценой нужно взять кадр, а качество кадра уже стоит на втором месте, D700 подходит лучше. Лучше. Теоретически, да. Потому как практику надо проверять, но теоретически D700 подходит sdrobkov лучше. Говорит ли это о том, что A900 хуже? Нет, не говорит. Просто у A900 и D700 разное назначение, как у автобуса и грузовика. Кому-то людей надо возить, а кому-то — кирпич. Так чего тут копья-то ломать с таким эмоциональным напрягом? Ежели кому D700 боьше по работе подходит, то и брать надо её. Да, жаль накопленную технику, жаль родные стёкла и потраченные на них деньги. Но куда деваться, если уж честно? Ну нет у Sony малопиксельного ФФ и не будет в ближайший год. Может соглашение с Nikon такое, а может пальцы не разгибаются. Я бы вот не отказался от удачного компромисса между качеством и высокими ISO: скажем, 16 Мп ФФ. Но нет его у Sony, а жаль, жаль...
Я ничего не придумываю.Вам не стоит забывать, что для корректного сравнения нужно уменьшать вдвое картинку от Сони. Когда уменьшите, то увидете сколько линий можно различить кстати по филу лучше всех Кэнон )))))))))))
С какой стати? А ежели сравнивать 24-70, то для корректного сравнения Canon 24-70 с Sony ZA 24-70 последний надо мылом смазывать?
Нужны значительно лучшие высокие ИСО А с обработкой ещё интереснее В том то и дело что качество на первом месте. и на важных для меня ИСО д700 очень превосходит а900 К сожалению не теоретически а практически. Я не смотрел чьи-то тесты в интернете, а пошёл и попробовал. То что вышло просто поразило. А вот тут подписывабюсь под каждым словом!
12и 24 Мпкс надо уравнять, нет? Мне тут много упрёков делали по некорректности сравнения делали. Тогда давайте во всём уравнивать!
Может лучше увеличивать вдвое картинку от Никона? Тогда вы точно увидите, сколько линий можно различить.
Угу. А спринтеру, который быстрее всех стометровку пробегает, необходимо перед началом соревнований пару раз бейсбольной битой по ногам врезать. Чтобы уравнять его с соперниками. Я всё понимаю, но есть же пределы.
Остапа понесло.... Что бы уровнять результаты ставим на соню зум, на никон фикс. Потом ставим разные выдержки. Потом путаем что-то в конверторе. Потом уменьшаем с сони картинку вдвое. Потом много много раз повторяем: "картинка с никона лучше!!!". Все получится. Можно поинтересоваться: "важные ISO" это скока? Скока нада и почему? У меня, кстати, вообще большие сомнения на счет работы следящего автофокуса там где реально нужны высокие ISO - в полутьме. Во всяком случае на марковке II с этим были трудности. Следящий автофокус работал отлично при довольно хорошем свете, а в потемках - нет. Да и работал он не со всякой линзой.... А, во всех остальных случаях - и 700ка и (видимо) 900ка работают на "5" в плане автофокуса - быстро и точно. Так что не вижу предмета для паники. А, про картинку с высоких ISO (опять много раз сказали) - она даром никому не нужна. Разве что в газету чернобелую или друзьям показать - что видел как ночью черные коты не ловили черных мышей.... Но, Вам походу (как уже весь форум хором говорит) надо реально брать D700 и будет Вам счастье.
Давайте не подменять понятия ловко ! Приоритет = качество, и самое важное = наилучшие высокие исо, это СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ принципы. Вы уж определитесь. Если самое важное - наилучшие высокие исо, как и описал greymage, так тогда, сорри, но все так как он и описал - кадр любой ценой, и не надо тут рассказывать, что у вас качество - приоритет . Максимально возможное качество - это как раз А900 на исо100-400. А исо800 и выше с ЛЮБОЙ камеры - явная деградация качества, вопрос только в степени. Но про приоритет уже тогда все ясно .
Если бы Вы прочитали тему, то бы увидели, что меня интересуют ИСО от 800. И поэтому я говорю о качестве именно на этих ИСО. Меня не интересует гипотетическое, а интересует реальное при нужных мне значениях ИСО качество. Так что оставьте при себе Выши нравоучения и Ваши ПРИНЦИПЫ. В отличие от Вас я давно опредилился. Кстати Вы видели какие "мыльные" фото в Вашем тесте а900? Они подрывают авторитет качества а900 на низких ИСО.
)) будет скандалЪ )) вот кстати о шумах: http://club.foto.ru/forum/11/368780 там есть ужас и с 5D и с D700 Я такие выбрасываю
Если вы читали тему, то про ИСО я указывал "от 800".Про сомнения с АФ тоже интересно. Если в нормальной светоситуации АФ д700 лучше, то и в плохой будет лучше, хотя и не так как при большом количестве света?! Зона АФ на д700 значительно превосходит зону АФ от ф900. А про режимы следяшего АФ от Сони мы пока и не слышали Чуть что сразу старается по центру сфокусироваться. А кому это нужно? А про Высокие ИСО что за сказки здесь рассказывают? Закончил подготовку выставки (открывается в конце месяца). Половина работ с ИСО от 800. Размер 30*45см. 2 там с ИСО3200. Они конечно уже "не очень" технически. Поэтому и нужна камера для печати 30*40-40*60см с нормальными высокими ИСО. А про советы о покупке д700 спасибо. Я уже решил. И не надо устраивать истерии по этому поводу. Тема была про сравнение д700 и а900, а не про то что мне покупать или нет. Про зум уже просто не смешно. Почитайте тему. Там всё есть про это, как и почему. И не надо говорить, что я хотел найти недостатки а900 и поэтому их нашёл. Чушь какая-то! Наоборот, я хотел увидеть улучшения в а900 по сравнению с а700. Их не нашёл, а вот качество картинки от д700 обескуражило. Вот после этого сравнения и появилась мысль о смене системы.
