ally от шумодавов, на мой взгляд, никакой пользы. детали-то не возьмутся из ниоткуда. просто, с больших ISO лучше делать более мелкие отпечатки. на них шум не заметен.
шумодавы очень даже полезны: 1. когда изображение уменьшается. 2. когда изображение обрабатывается Детали то не возьмутся, но с матрицы с меньшим разрешением их и так нет... + разные шумодавы по разному работают с разным типом шума и результат для взгляда может быть очень приемлемым... имхо.
Вы считаете, что я сосу кровь у кого-то ?! ( Что я говорю "что угодно"?! Если это цензура, тогда скажите мне прямо
Там же, ниже: То бишь, как понял, бесплатный юзер оригиналы может видеть только сам, а публике ссылок дать - нет. Это мы про Fotki.com - для выкладывания публике больших джипегов.
По этой не выйдет. Я на собственном опыте убедился: чем больше мегапукселей - тем лучше может быть работа шумодава. Визуально конечно... Природа этого явления мне не известна Если просто добавить резкости (контурной) - визуально станет лучше - но только на первый взгляд. Фотки с контурной резкостью хороши для публикаций в сети онли и то только те - где есть высококлассный сюжет. Если хочется передать рисунок оптики, игру света, тона и т.д. Тут контурная резкость только вредит. Точно так же плохо смотрится низкая детальность и низкоплотный цвет... Короче D700 не пойдет для художника. Для репортера - более чем. ИМХО. Цвет тоже особо потянуть не удасться. Можно конечно добавить хитрой насыщенности, но все равно на грани подсознательного восприятия останется серый оттенок, извращенные цвета и рыхлость. Особенно на высоких ИСО.. Вообще - для красивой картинки ISO 200 только. А, тут 12 мегов сливают...
сча посмотрю... там NEF? чем его мне конвертить? Да, я особо не наезжаю на Nikon, но все познается в сравнении. Просто смотришь - есть очень плохо, есть вроде ничего...., а сравниваешь с соней и понимаешь - что картинко с сони нравится больше. У меня нет предрассудков относительно фоторелигии. Если бы никон был однозначно лучше - я бы уже доставал его из коробки... а так - даже с 900кой не спешу. Понимаю: и 700ка вполне меня устраивает и 950 видимо будет с АФ от пленочной 9ки или с 50ю дваждыкрестообразными датчиками - закалебешься два раза в год камеру менять за 100 штук....
А по картинке на ISO 200-400 с Найкона чем пройтись можно, чтобы она попыталась сравняться с картинкой Сони на них же? У меня на этих ISO 85-90% всех снимков. Разве не у всех так? Не, ну я понимаю, что на ISO 6400 можно снять сносно более-менее как мыши в поле ночью ... готовятся плодиться, а смысл в этом, если вы фотограф, а не юнат (юный натуралист-из совка)? Красоты в этом ноль будет. Она (красота) во всех системах на ISO 50-100-200, а далее, чтоб видно было, не более того... Об устрицах: к D3 имею доступ два месяца-машина, безусловно, достойная. В минувшие выходные пробовал А900, результат осязаемо...красивее на востребованных мной ISO. ИМХО.
Одинаковы условия. Фикс 50/1.4 на 2.8 http://www.pbase.com/nikkor50_14vs24_70/image/103677032 Никор 24-70 на 2.8 http://www.pbase.com/nikkor50_14vs24_70/image/103677036 Не правда ли сказка? :yum:
О да, - впечатляет... И, кажется, я начинаю понимать, отчего Никон так долго сопротивлялся появлению ФФ: кроп, вырезая середину кадра, к его линзам куда милосерднее Хотите сказать, у Цейсса с картинкой на открытых - такая же беда?...
Ваши доводы резонны. Задача: нужны отличные низкие ИСО, высокие-всё равно. Ответ:а900 хоть и дорога, но удовлетворяет с лихвой запросы. У меня же другая задача: нужны очень хорошие высокие ИСО, низкие устроят просто хорошие. Обычно "начальное" ИСО для меня 800. Моя а700 неплоха была до 1000-1250, но только неплоха а900- не хуже, но и не лучше чем а700 Так что не кидайтесь словами про "совка" и про "фотографа".
По углам разница есть, но она минимальна. И только не забывайте, что фикс прикрыт на 2 стопа(!), а зум жжет с открытой
А Вы пробовали или просто думаете так? Я каждый день сталкиваюсь с ФШ. И что для вас означает слово "художник"?
Всё правильно. Тут очень любят говорить про неправильные тесты, когда не в пользу любимой марки. Но если наоборот, то почему бы взять и "незаметить" "неправильности
Сегодня пару часов побродил по сайту никон-клуба. Самое интересное, ни одного слова про смену системы. Ни у кого. Тем подобных "Д300 против А700" или тем более "Д700 против А900" просто нет. Только Д80 против Д200 или т.п.) Ну вот не знаю. Тоже пару дней в сети семплы всякие повысматривал и вроде бы никон не впечатлил. Но вот в теме А700 против Д300 наткнулся на более-менее (как бы сказать...) "честный" тест и увидел, что с полтосом никон гораздо лучше соньки выглядит (на прикрытых. На открытых разница небольшая и непонятно в чью пользу). так что задумался крепко.
