Mach Между делом я так и подумал с А900 в тех условиях что выше будет полная ЖО.. при исо800,1600,3200. Правильно многие говорят у кого А900 были либо есть, что исо400 потолок и это нужно признать как факт и не нужно пырхаться и брызгать слюной что это не так.
Уржаться! Древний полупиратский удешевленный клон лейковского 80-200/4 играет шедевры (и видимо, САМ ПО СЕБЕ)... В цитатник!
При хорошем освещении на A700 при ISO 1600 вполне можно было получать неплохие снимки. Как там дело было на ISO 3200, — сказать не могу, не пользовался. Так что правило "ISO 400" на самом деле нелинейно и зависит от освещения. Хотя сам я выше как раз-таки ISO 400 стараюсь не подниматься, но это чисто мой перфекционизм. На деле же, если кадр действительно нужен, снять можно и при ISO 3200.
А зачем при хорошем освещении устанавливать ISO1600? Единственное, что приходит мне в голову - потребность в сверхкоротких выдержках, например, при съемке живности супертелевиком. А вообще-то обычно ИСО начинают задирать, когда уменьшать выдержку уже некуда. Для штатного зума вроде 24-105 "пограничная" выдержка находится в пределах от 1/50 до 1/200, со стабом ее можно удлинить вдвое-втрое. Вот на таких выдержках и надо сравнивать шумы камер.
теория? а, ребята то и не знают.... Потолок для А900 - это те ИСО, которые можно выставить из меню камеры. Для чего и как их использовать - дело фотографа. Для всех остальных камер любого бренда ИСО 800-1600-3200 и выше будут проблемными. Проблемными по сравнению с ИСО 50-400 этих же камер. Это надо признать как факт и не нужно пырхаться и брызгать слюной что это не так.
Именно телевиком и именно для съемки движения. Для штатного зума вроде 24-105 при выдержке 1/50-1/200 вероятен смаз. Не шевеленка, а смаз от движения людей или других движущихся объектов. Стабиллизатор тут поможет мало. Если хотят снимать просто когда мало света и нет движения - то используют штатив и самые низкие ИСО из возможных. А, если хотят снимать движение без вычурности - то используют пыху. Она дает гарантированный результат. Мощная пыха позволяет использовать отражатели и рассеиватели.
Снимал уличных танцоров при хмуром небе. Снимал еще на A100, потому ISO особенно задирать не мог, было не больше 200. Выдержки типа 1/200 хватило только на то, чтобы получить полусмазанные кадры, которые потом пришлось сильно шопить и уменьшать до веб-размера, только при такой обработке они выглядели хоть сколько-то приемлемо. Даже 1/400 было мало, как я сейчас убедился, просмотрев архив. Снимал, кстати, на 16-80, на открытой. В той же ситуации на A700 поставлю ISO 800, и выход годных кадров будет существенно выше.
По моему опыту и соображениям, шумы зависят не только от ISO, но и от длины выдержки. Чем длиннее выдержка - тем больше шумит, даже при более-менее хорошем освещении. И где-то там находится золотая середина, между повышением ISO и укорачиванием выдержки. Идеально по шумам у меня получается при ISO 200 и от 1/50 и короче. Что кстати, в помещении без вспышки или света или без солнца в окне не получается, а особенно если еще хочется зажать диафрагму... Но если кадр действительно клевый, то и на 3200 можно снять и потом посидеть до ума довести.
Зачем все так сложно, вон смотрите в тесте в конце на исо400 с +1 в конверторе, это хуже чем исо800 сразу (ну так вышло, зато можно оценить), причем температура света ужасная, в районее 2000К, есть и исо640 ночью. Полноразмеры и RAW от тех примеров выложены, ссылки есть в тесте, что там неюзабельного то, причем на 24 Мп без всяких ресайзов ? http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_1/index.htm
Ну, при хмуром небе для динамичных сюжетов ISO 200 по-любому маловато. Я в таких условиях по выдержке стараюсь не опускаться ниже удвоенного максимального фокусного. У вас это 140 мм, то есть где-то 1/300. На банке с пленкой я стараюсь не опускаться ниже 1/400. Однако не будем забывать, что для щелевого затвора выдержки, более короткие, чем выдержка синхронизации - в общем-то, виртуальные. Реально длительность пробега щели не уменьшается. Поэтому скоростные затворы на профи-зеркалках с синхровыдержкой 1/350 с - очень ценная вещь. Но единственная возможность по-настоящему "заморозить" сложное движение на более коротких выдержках - это использовать вспышку. В вашем случае ИМХО можно было бы их немного подсветить. У меня в местной галерее немало репортажных кадров с подсветкой пыхой - ИМХО если не перебарщивать, она позволяет также слегка "вытащить" передний план и добавить блеску в глаза...
Ну это я не только к тому, что правило "никогда на подниматься выше ISO400" весьма нестрогое, а и к тому, что результатам всяческих тестов на ISO нужно относится скептически. Ведь реально если при тестировании ВСЕ ВРЕМЯ ОДИНАКОВОЕ хорошее освещение, то вся линейка ISO тогда делается за счет укорачивания выдержки на каждой более высокой ступени ISO, а это ведь неправильно. Получится, что на ISO100 выдержка скажем 1/100, а на ISO200 1/200 (в идеале), то ISO200 будет шуметь меньше, чем ISO100 за счет более короткой выдержки с одной стороны, но шуметь больше за счет поднятого напряжения на матрице с другой, какой вклад там больше? После ISO800 то уже понятно, что напряжение на матрице "перешумит" все что угодно Поэтому ИМХО эти тесты это задачи со многими параметрами и оценить вот так вот запросто картинки на разных ISO и разных выдержках довольно трудно, особенно если скажем выдержки уменьшаются нелинейно вслед за повышением ISO.
Я про то, что некотые пользователи совсем уж от А900 разум потеряли, и давай тут впаривать что исо1600, 3200 юзабельно, вот я и попросил результаты на посмотреть (это по сложному) ну и что там такого вот _юзабельного_ может быть? У меня есть снимки с камер А900, D700, 5D II и я прекрасно вижу работу этих камер. Тупо в лоб сравнивать все три мне нет дела, но когда заявляют то извольте уж выложить. Как и про затвор пели песни ласкает ухо, пришёл в магаз даже крышку не снимал с обьектива посчёлкали с продавцом, ну снимать пернатых с животными этой камерой только _один_ раз можно.
я правильно вас понял что у d5ii и d700 iso3200 юзабельны? уточните - сразу из камеры в jpg или после качественной обработки raw?
Исо 1600 и 3200 - условно юзабельны, но я пока с необходимостью таких исо не сталкивался. Тестовые снимки для себя делал - результат во многом зависит от сюжета и освещения. Видеть чужие снимки и попробовать самому - это совершенно разные вещи. Вот исо 3200 после обработки, выкладывал в другой теме:
Уточняю, http://www.sendspace.com/file/urlyin -камерный джипег 5D II iso3200. И ваще я не собирался тут меряться пиписьками.
Astor, Вы держали пятак в руках? Хоть один снимок им сделали сами? Джипег - это результат полученный из рава после применения шумодава и прочих улучшайзеров. В случае с Сони это приходится делать на компе, потому как джипег на исо выше 800 - отвратительный и камерные шумодавы не спасают. Говорить о пятаке, что он шумит меньше, мягко говоря не совсем верно. В пятаке более продвинутый шумодав. В раве с отключенными шумодавами он шумит так же, как и А900. При этом исо у пятака как минимум завышено на 1/3 стопа. Исо 800 - это исо 640 на А900. Кэнон - F4, 1/125с, исо 3200 Сони - F4, 1/125c, исо 1600 (с коррекцией -1еV) Результат на такой "паре" одинаковый по шумам и яркости (судя по гистограмме). А вот одна и та же картинка на исо 1600 для оценки картинки при одинаковых исо и экспопаре: Исо 1600, матричный замер, F4, 1/250с. Нижний снимок - А900 Пиписьками надо своими меряться, а не скачанными из инета
Ну тут же не односторонний процесс. Если мы говорим, что у А900 неживые исо800 и 1600 - ну давайте тогда установим, что они НЕживые и у второго пятака. Я например сам в тесте А900 первой части написал, что потеря качества на исо800 заметная, а на исо1600 я бы снимал только в самом крайнем случае. Но ведь если смотреть именно в этом ракурсе, то и у второго пятака все примерно так же. Разница там ничтожна. Если мы говорим что у D700 ШИКАРНЫЕ исо1600 - то это опять не пролазиет в этот расклад.
С вами я согласен и смотрел ваши тесты, и то что Вы один из первых сообщили и не лукавя об этом, что снимать выше исо400 ну как бы мягко говоря можно забыть на А900, а то что там можно сделать со снимками на компе с высокими исо это совсем другой расклад, песни и убитое время. Mach Вы просили выложить чистый джипег с пятоГа я выложил, как это может камера на посмотреть для пользователя. Теперь ваш черёд выложить _чистый_ джипег на посмотреть с исо3200 A900 делов то. И не нужно мне рассказывать сказки на ночь что там может и что не может. Смотрим работу камер и что нам предлагает производитель.
