И я про людей. Матчасть будем учить? Глаз адаптируется - а фотиг фиксирует как есть... Если именно про эту фотку. Да оставил именно так как было в зале.
Фокус в том (и пока этому явлению нет внятного объяснения), что осознать синеву теней (равно как и нашу красномордость) мы можем только всмотревшись в объект и постаравшись прочувствовать цветовое ощущение от него. Тогда в реальных сценах мы начинаем видеть, что тени синие, а морды -- красные. Но в повседневной жизни действует т.н. ментальный стандарт на лица и тени в ясный день. Этот стандарт всегда имеет пониженную насыщенность, а в случае лиц еще и сдвиг по цветовому тону в желтую сторону. Камера не фиксирует цветовых ощущений человека -- она фиксирует лишь хроматические воздействия световых потоков на орган зрения. Но знать воздействие -- еще не значит знать ощущение, возникшее под этим воздействием. Поэтому, когда лицо распознается зрением как лицо (а не как пятно), то несмотря на выраженный перевес по L-колбочкам (R-колбочкам), автоматически вводится ментальная поправка и ощущение становится не красным, а привычным телесным. Зачем эта поправка вводится, причем даже в реальных сценах, в реальном времени, -- пока непонятно. Так или иначе, чтобы увидеть реальную красномордость реальных лиц в реальной сцене, нужны определенные ментальные усилия, которых в норме мы не совершаем. Камера, разумеется, никаких поправок ввести не может (и не должна -- -- ее задача тупо зафиксировать трехзонные воздействия света на сенсор) -- эти поправки может ввести конвертер или (что лучше) цветокорректор. Относительно конвертеров. Существуют два принципиальных способа хроматического "улучшайзинга": баланс по серому (Эванс) и баланс по коже европеоида (Хант). Вероятно, разные конвертеры по дефолту по-разному настроены. Проследите, каков серый баланс в ACR, где проблемы красномордости не было: наверняка серый завален в желтое (как он завален, скажем на пленках Kodak Portra). (с)еть
Тяжелый случай. Кстати фон там тоже красный. А при каких настройках ф/а фиксирует "как есть"??? А то ведь никто не знает. Все мучаются. А проиводители идиоты придумали разные настройки ББ.
Зачем меряться? перечисленное не катит. Не по спекам, а по рисунку. Ну, и ценник, конечно.... если на сапоге или минолте я могу себе позволить хорошую оптику. - то на никоне то, что реально могло понравится стоит или как самолет или мануальное. Тушки тоже кстати. Сегодня на никоне интересно только Д700 и 24-70. Ну 70-200 еще можно попробовать если забыть про виньетку....
Да нет - производители понимают что такое ББ, а вот юзеры не всегда. "Как есть" в данном случае - как я захотел. Я так видел освещение - так и выставил. Захотел бы зеленое лицо - сделал бы зеленым. Если есть желание поправить - загоняйте в лайтрум и играйтесь с ББ сколько влезет. Посмотреть на Яндекс.Фотках Nikon выставил бы ББ по другому?
Вы их все пробовали? Забыли про 14-24/2,8. Мифическая виньетка убирается камерой, если вы ей это позволяете. Да и заметна она только на открытой, как и на большинстве объективов(и от минолта-сони).Вообще-то ветка была про а900.
кстати посмотрите и на ББ http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3x/sample.htm
ой, ну я Вас умоляю.... ББ я могу выставить любой. холодный, теплый, по серому, по белому, по скинтонам.... Свет был КРАСНЫМ от софитов с красными фильтрами. Общий тон зала - красный. Я хотел сделать фотографии в красном тоне и я их сделал. Надо будет в холодном голубом - сделаю. В чем проблема? Ветка про А900. Чего тогда все про никон и про никон? А если вернуться к А900 и теме - нужна она или нет. То - мое мнение таково: наконец то фототехника достигла уровня, которого достигла пленка... естественно на новом витке развития. Сейчас существуют три камеры, которые интересны продвинутым фотолюбителям: 5DII, D700 и A900. Меньше - компромис. С этого момента развитие камер будет в разделе ФФ если только кризис не подточет японцев. А ведь многие исследования заморожены. а, пока - А900 отличная камера, которая позволяет решать все вопросы фотографии. Конкуренты в этой же нише. В чем то хуже, в чем то лучше. Это уже дело вкуса.
ага, все имсправим в фотошопе... ну и зачем мне 14-24? я сверхшириками снимаю редко. У меня есть фишай за 3 тыс рублей. Зачем мне сверширокоугольный зум за много денег?
Так всё же сделаете Вы а не камера. Я вам про это всё время и втолковывал. Наконец-то Вы поняли. А то вы всё про никон-кэнон.
Я здесь конечно "невесомая" личность. Но замечу,- если аппарат для работы и зарабатывания денег, то Ф900 весьма хороший ход, если оно просто так, что бы получить "более суперские" снимки, то ИМХО - баловство это...
В очередной раз все свелось к противостоянию Никона и Сони А тема то вроде о необходимости/ненужности конкретному человеку конкретной камеры. Но раз уж офтопим, то надо держаться до конца Помнится раньше Д300 всегда сравнивался с А700 и никонисты утверждали, что по шумам Д300 впереди на пару стопов. Сегодня увидел еще несколько снимков на исо 800-1600 с Д300. Снимки не тестовые, а обычные - из жизни. Снимали пьянку в офисе при лампах дневного света. Это ужас... Быстрый фокус? Я ни одного резкого снимка (из 100 примерно) не увидел - везде промах. Детали на всех снимках сожраны шумодавом. У меня старенький Кэнон А95 снимает лучше Сони А700 в сравнении с такими снимками - это вершина творения. Во всяком случае на исо 800 у меня результаты получались намного лучше. В то же время в сети много хороших снимков с Д300. Я вот как то задумался - а нужны ли эти "рабочие" исо 1600? Мыльницей со встроенной вспышкой было бы не хуже Руки первичны, техника вторична. Где еще могут понадобиться такие исо? Я снимал корпоратив на 85-го Цейса и исо 400-800 со вспышкой (для получения нормальных лиц, а не клоунской раскраски) и этого было достаточно для получения несмазанных и резких снимков. Качества вполне хватает для печати А4 при конвертации из АСР со значениями по умолчанию. ББ практически ни на одном снимке не правил. А900 отработала на "отлично". Мне бы очень хотелось сравнить и Никон Д700 и Кэнон 5Д2 в аналогичных условиях и с аналогичными объективами и настройками. А тесты - это все ерунда. Реальной картины они не дают.
про тесты согласен. А всё остальное, как Вы и заметили субъективно. Только я теперь забыл в репортаже про мешающюю всем вспышку и снимаю до 3200 не заботясь о "шумах". Раньше (на любомой мной а700) был лимит 1250.Благодаря выигранным 1,5-2 стопам, снимки стали резче.
Вот потому Д700 - единственная камера из линейки Никон, которая мне нравится. Хотя 3200 - это все равно существенная потеря качества. Для профи это нужно, потому как главное - снимок. Для любителя важней картинка. Если моя А900 не справится с получением снимка на исо 800, я её положу в сумку и пойду дальше
Тут как бы получается, что не сони выиграла у никона, а ты выиграл у того, кто на никон снимал. А нужно бы, чтобы все делали одни и теже руки. Два стопа в пользу д300 перед а700 это сильно. Где ты нашел таких никонистов?
