Вот и мне интересно. Какая зависимость шумности ISO 500 от того, насколько стекло светлое или темное? Но это риторический вопрос. Можно на него не отвечать, поскольку такой зависимости нет и ваше утверждение не имеет никакого смысла.
А влияет ли время экспозиции на количество шума при одинаковом исо например 1600 и экспонирования снимка? Например: iso 1600 + 1/1000 + f1.4 И iso 1600 + 1/4 + f22
На сколько я знаю, влияет. Но Вы привели слишком дикий пример(еще момент, на коротких выдержках матрица в любом случае работает не короче 1/250). И Реально, для большинства стекол (f/1.4 - f/4) разница будет 2-3 стопа выдержки. Разницу в шуме между, допустим 1/4 и 1/25, будет не так то просто найти, по крайней мере на глаз уж точно. Можно попробовать в фотошопе, вычитанием слоев или разницей (точно не скажу).
Я бы сказал, что темные стекла по сравнению со светлыми дают больше серой вуали в кадре, т.е. белый получается не чисто белым, а как-бы слегка с серым налетом. Такую закономерность наблюдал не раз при сравнении светлых и темных стекол одинакового фокусного. Но вуаль в принципе легко убирается, в том числе гаммой и некоторыми другими инструментами. Насчет больше шумов тоже ни разу не видел.
А можно немножко подробнее об этом? Первый раз такое слышу. А как отрабатывается, например, быстрое движение в кадре?
Mikfoto, Почитайте про принцип работы шторно-щелевого затвора и про выдержку синхронизации. Здесь уже будет оффтоп.
смотрите что несёт этот камерунец, мол типо у сони и полный кадр раздутый, всё про узкий байонет не успокоится, а началось это все после выхода беззеркальных канон и никон, раньше чёто он в своих обзорах ничего не говорил про узкий байонет. я там тоже прокомментировал: Справедливо можно сказать и про новые байонеты у Canon и Nikon, что это тоже маркетинговый развод, я смотрел тесты на новые объективы canon так там тоже на открытых чудовищьная виньетка и размер тоже огромный, по факту ничего эти 5мм не дают, там реально физически надо по 30мм шире делать но тогда размер оптики ещё больше будет, не несите реально высосанную чушь про Sony, там наверно тоже не дураки сидят и всё раньше просчитали
Владимир Храбров, Топтыгин давно сдулся. Он там и пишет, что Олимпус не включил в список. Он обиделся, что ему не дали тестить на руки камеру, и она не заслуживает теперь внимания. После его "болезни" дядька видимо напрочь решил рубить бабло. И лучший АФ- контрастный у панаса
DoX протестировал объективы Сони на A7R-4 https://www.dxomark.com/the-best-lenses-for-the-sony-a7r-iv/
1. У нас поговорить любят. 24-70GM - неплохой объектив, хоть объективно у Кенона на EF лучше. 2. DXO - та еще контора, я ей не верю совсем.
намного!!!! столько граблей теперь обходится стороной!! и!! была бы матрица не 3:2, а 4:3, то хватало бы и 18(или даже 20) мм на коротком, поскольку я делаю конечный материал 4:3, и при съёмке кадрирую, благодаря монитору внешнему (а на а7р4 это можно делать самим аппаратом)
А можно про грабли подробнее? Лучше, конечно, в теме 12-24 - https://sony-club.ru/forum/threads/sony-fe-12-24-4-g.59627/page-18 Спасибо!
