У "тетки" нет своей оптики чтоб полноценно закрыть разрешение в 24 мп на фф. И если бы не цейс - она бы нервно курила в стороне.
Почему? Для 24 мп кропа нужна куда более качественная оптика, чем для 24 мп ФФ. Плотность мегапикселей у 24 мп ФФ такая же, как у 10,7 мп кропа. Всего лишь на всего. Никто в "не курит в сторонке". А у 42,4 мп ФФ плотность мегапикселей меньше, чем у 24 мп кропа, если точнее, то 18,8 мп. Так что ничего сверхъестественного нет.
винчестер не при делах, потому что 1)для этИХ объемОВ (т.е. умножаем на 10 хотя бы) нужно отвести буфер (из дорогой двухпортовой памяти) для серийной съемки 2)эти объемы нужно прокачать через цепочку интерфейсов и записать на носитель, не заставляя фотографа делать на это время перекур.
"Отнюдь - сказала графиня". Покрыть 60х60 и 16х24 с одинаковым разрешением, как говорят в Одессе - принцииально разные вещи. Но и 24мп на кроп - собственного объектива у сони тоже нет.
Yuri_S, Вот и оставили бы возможность выбора-серийка и скорость записи не всегда позарез нужны...Нужна серийка и быстрая запись-вкл сжатие,не нужна-отключаешь
А при чём тут 60х60, когда речь идёт о ФФ, то есть, 36х24? И что Вы понимаете под словами "закрыть разрешение"? Разрешающая связки объектив+матрица всегда ниже, чем разрешающая только матрицы. Какой должен быть объектив, по Вашему мнению, что бы "закрыл разрешение" на ФФ 24 мп?
В исходнике шла речь о СФ, но пусть будет ФФ. Я конечно понимаю, что Вы большой теоретик, но один из ведущих профессоров ГОИ мне расказывал что чем больше формат - тем сложнее сделать линзу. По этой самой причине на СФ в природе нет линз со светосилой не только 1,0, но и 1,2 и 1,4 - стоимость у неё будет космическая.......
Спросите у этого ПрофессорА, сколько будет стоить линза на микру светлая и легко ли это сделать? и еще спросите а легко ли бороться с дисперсией с линзами рассчитаных на маленький сенсор? И как обстоят дела с этим на стеклах для больших сенсоров. даю наводку - очки с тонкими линзами с супер улучшенной дисперсией стоят гораздо дороже, обычных очков с обычными толстыми линзами. Это так для размышлений для нас, не оптиков. зы ну и вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7
Мне казалось, я комментировал вот это Ваше сообщение: Хорошие светосильные объективы на большой формат сделать действительно тяжело. Хотя для аэрофотоаппаратов делают и давно. Даже для формата кадра 50х50 сантиметров. Но речь шла о стёклах, которые, как Вы сказали, не "полноценно закрывают разрешение" 24 мп, хотя такая мегапиксельность на ФФ с точки зрения разрешающей не Бог вест что...
да не тяжело, просто будет дорого и громоздко и самое главное еще раз - дорого!!!! тоже самое и на маленький сенсор микра - дорого и громоздко (плюс пропускание должно быть сверх усиленным) все это есть ветках на dpreview на СФ - F2.8 это оооочень светло на мой взгляд, а 1.8 так вообще туши свет. На фликере посмотрите кадры с того пентакса 645 (кропнутый!!! сф!!!) - все в основном на F4 и меньше, а на портретах еле еле лицо влазит в РИП.
Вы знаете и сверхзвуковые паровозы тоже никто не делает. Они тоже бы были безумно дороги и жутко громоздки, если бы это вообще было теоретически возможно. Но главной причиной было бы не это, а то же самое почему неуловимый Джо неуловим.
Ну да, я помню о чём вы говорили. Могу ещё раз ваш пост скопировать. Мол к СФ подбираются. Я поэтому и задал вопрос, как вам D6000, подобралась скажем к А7mII или RХ1?
может мы друг друга не поняли..мой посыл в том, что чем больше мп, тем картинка ближе к сф.( по мнению производителей и маркетологов)
