Для тех, кому не критичны улучшения в видео и автофокусе, и кто ориентирован в основном на фотосъёмку, особенно пейзажистам, лучше приобрести Sony A7RIII.
Для фотосъемки хороший автофокус уже не нужен? кроме пейзажа, везде будут плюсы кмк. Ну и новое меню веселее -)
А разве у A7RIII плохой автофокус? По моему, автофокус у A7RIII достаточный для съёмки в различных жанрах, кроме, может быть, съёмки некоторых видов спорта и экстремального репортажа, но и характеристики у A7IV не настолько хороши, чтобы можно было считать эту камеру репортажной. С мнением, что кроме пейзажа, везде будет предпочтительно использовать A7IV категорически не согласен. Для меня в приоритете качество итоговой фотографии и оно выше у A7RIII, потому что при сопоставимых шумах, детализация выше у A7RIII, и это при съёмке в обычном режиме, а при съёмке в режиме Pixel Shift и подавно качество снимков лучше у A7RIII. Кроме того, поворотный экран менее надёжен и для меня менее удобен в использовании. А удобное меню - это конечно хорошо, но не критично, потому что один раз настроил камеру под используемые задачи и потом очень редко им пользуешься. К тому же, сейчас A7RIII стоит дешевле.
ConstArt, по сравнению c A7IV, у А7III автофокуса нет, если грубо. Ну те он настолько другой, что это бессмысленно даже пытаться сравнивать. Serge_e, казалось бы, при чем тут A7IV. ConstArt, я не понимаю, что вы хотите сказать. По ДД на низких ISO A7IV лучше предшественницы и это заметно. Разрешение для пейзажа важно, но не настолько критична разница 33-42, а вот получить ДД пошире на ISO 400 чтобы в сумерках чтото снять с рук - это приятный и ощутимый бонус.
В А7-4 добавили real-time tracking, а именно интеграцию АФ по глазам и следящего, чего нет в 3 серии. Для репортажа и много другого это решает. Разница в разрешении между А7-4 и А7R3 составляет 13%, вряд ли вы вообще ее заметите. Цена как правило объективно отражает качество продукта.
Я кстати говоря долго колебался между этими двумя камерами, но в итоге решил, что А7-IV более сбалансированная модель, да и более новая.
Только после насыщения рынка. Если человек не видит кадр, это ничего не решает. А вот видеть кадр целиком это может помешать.
На ISO 100, 200 и от 800 и далее у A7IV и А7R3 ДД одинаковый - смотрите графики, приведённые к одному разрешению(Print). Только на ISO 400 у A7IV больше ДД на 1-ин стоп. При наступлении сумерек освещённость чуть больше 100lux и падает до 80lux через 3 минуты. Освещённость 80lux соответствует 5EV(http://sekonic.ru/opisanie/pribory/evluxfootcandle-tablitsa-perevoda-edinits-izmereniya-p-692.html). При таком освещении и ISO 400, чтобы снимок был правильно проэкспонирован нужна диафрагма 1.4 и выдержка 1/60(http://abcibc.com/photo-reference-tables.php?art=17). И чтобы снять портрет в таких условиях мы не сможем увеличить выдержку, потому что минимальная выдержка, которая позволяет избежать шевелёнки при съёмки стоящего человека должна быть 1/60 и короче. В итоге, при съёмке в сумерках, мы сможем воспользоваться преимуществом в 1 стоп на ISO 400 в течении 3-4 минут после захода солнца, и нам придётся снимать дорогой оптикой и на открытой диафрагме 1.4 со всеми вытекающими минусами. И часто вы будете снимать в таких условиях и с такими ограничениями? Я понимаю, что лучше иметь, чем не иметь преимущество в 1 стоп на ISO 400, но какого чёрта в A7IV сделали переключение на второе базовое ISO при ISO 400, а не как в предыдущей A73 при ISO 800?
Я же не оспариваю улучшение автофокуса в A7IV. Я написал, что у А7R3 достаточно хороший автофокус для большинства видов съёмок. По моим расчётам разница в разрешении матриц у камер получается 21.4%.
mlsd, простите, но пока не могу уточнить эту информацию. Вероятно, подорожает всё, не только камеры, но конкретно пока никто, ничего сказать не может.
ConstArt, Чтобы оправдать отсутствие продвинутой системы АФ в камере, способной молотить 10 кадров, удерживая фокус на глазу птицы. Как пример - А7IV, света мало (ISO12800, 1/2000, F6.3), но автофокус ловит движущийся объект среди веток (в том числе которые ближе объекта). В таких же условиях A7III выдала бы просто 100% брак (владел, знаю о чем говорю).
Вы написали, что разница в разрешении между А7-4 и А7R3 составляет 13%, а посчитали разницу не в разрешении камер, а разницу в разрешающей способности камер. Если вы имели в виду разницу в разрешающей способности между А7IV и A7RIII, то она действительно составляет 13,1%.
ConstArt, а можно с этого момента поподробнее? а то я разницы особой не вижу между этими двумя терминами…
Тебе начать рассказывать теорию зрения? Или сам почитаешь АФ, привязанный к месту, на которое смотрит глаз - достаточно забавная вещь и, действительно, может помочь при съемке чего-то хаотически движущегося в кадре. Когда, в целом, наплевать на все остальное, что может попасть в границы кадра. Как только ты начнешь строить кадр и осматривать детали в нем, беготня АФ вслед за глазом станет мешающей. Напомню, такая технология уже была, и она была работающая. И да, были люди, которым она зашла.
Разрешение камеры рассчитывается как произведение количества пикселей по горизонтали и вертикали матрицы. Измеряется оно в мегапикселях. Разрешающая способность - это, если выразиться без научных терминов, способность матрицы регистрировать самые мелкие детали изображения. Рассчитывается по формуле Rm=1/2p, где p - размер пикселя в миллиметрах.
Тогда не очень понятно, чему именно Вы возражаете в споре с Flanker... Для матриц одинакового размера (в нашем случае - FF) увеличение разрешения матрицы в какое-то число раз (в нашем случае 42/33=1.27) влечёт за собой увеличение разрешающей способности в такое же число раз...
