Если почитать документацию, то по замыслу разработчиков основной режим работы DxO - автоматический, а возможность ручной настройки предназначена только для продвинутых пользователей.
Т.е. специалисты, высказавшиеся в этой ветке по поводу тормознутости DxO, работают именно в автоматическом режиме? И сравнивают его скорость с каким-нибудь ручным шумоподавлением и шарпенингом в ЛР? Не, серьезно, ваша мысль непонятна. Ну и ладно.
Если больше уделять времени правильному экспозамеру и ББ до спуска затвора - проявленные в автомате DXO фото практически в обработке не нуждаются, так- пару ползунков двинуть. Иногда потом и вернуть на место При рубке бабла - пакетная обработка иногда выручает - отдал кучу, процентов 30 не приняли- совершенно не парит
Да, автоматика там всегда анализирует изображение, а пользователь может либо согласиться с предложенной автоматом обработкой, либо внести свои коррективы.
Если делать 100 фото через DxO, только на вывод результата по 1..1,5 минуты, то это уже 2 часа натикивает. И плюс при регулировке каждый раз картинка просчитывается заметно. В коммерции не думаю, что это будет приветствоваться)))
Я пользуюсь исключительно ручным режимом. Отклик на движение ползунка приходится ждать 1 - 3 сек, неприятно, в других конверторах ( кроме равтерапии) отклик мгновенный. Конвертация 24Мп занимает 19 сек, но это время абсолютно не беспокоит, т.к. во время конвертации можно обрабатывать следующее фото. С тормозами интерфейса приходится мириться, потому что результат получается лучше, чем в других конверторах. Чтобы уменьшить задержки, надо процессор более бодрый, i7 или хотя бы верхнюю вишеру ( сейчас младшая модель 6 ядерного АМД ).
На SilkyPix-5 конвертация одной фотки с изменёнными параметрами 20...25 секунд при том, что проц АМД Х4 925 2,8 Мгц и 3.25 Гбт ОЗУ система ХP SP3. Неужели есть система которая по минуте конвертирует.
Вчера столкнулся с таким, может не минута, но заметно после своего i5. И не сказать, что совсем уж старый компьютер, два года назад почти топовый был. Но главное, что в ACR все нормально. Отцу ставил, посмотрели цвет в DxO на Nikon D90 всё в порядке, оптику отлично правит, явно лучше ACR, но вот неожиданность вышла со скоростью...похоже отец будет по привычке делать в АСR, он привык к быстрой реакции движков, хотя качество DxO ему понравилось.
А вообще, через DxO не плохо получаются фотографии, единственное тоновую кривую для зрительного восприятия лучше подгинать (можно потом в фотошопе, там даже удобнее, не принципиально), в основном на графике тоновой кривой правее середины нужно вниз прогинать кривую, тогда небо и средние тона лучше смотрятся, зависит конечно от кадра. Утром в магазин ходил, мимоходом два кадра сделал. Никакой обработки лишней, только тоновая кривая чуть подогнута http://img-fotki.yandex.ru/get/9166/80585338.4/0_13806f_a65453a2_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9167/80585338.4/0_13806e_ede8da81_orig Может быть можно фильтрами и плагинами фотошопа улучшить, вроде попробовал, лучше не получается, поэтому тоновой кривой подработал и так оставил. Тренировочные кадры.
Ради интереса попробовал обработать рав с Nikon D7000 через DxO. И что интересно, не так всё здорово, как с sony, я не смог получить похожую картинку на камерный оригинал, как ни крутил ручками, тоновой кривой. Гораздо точнее для D7000 это делает ACR, я бы даже сказал очень похоже на камерный jpeg, только цвета чуть грязнее и то скорее это связано с разной обработкой (демозайк, подавление шумов матрицы и пр.). Это меня наталкивает на интересные мысли, что для Sony именно DxO делали камерный jpeg, потому, что если в DxO покрутить ручками, то можно получить очень точную копию камерного jpeg-а, особенно цвет радует. Кстати для своего А37 скачал цветовые профили от итальянца для ACR и цвет там цвет достаточно точно попадает. Даже считаю, что кто привык обрабатывать через ACR, то нет смысла в DxO, где-то в среднем паритет, по цвету DxO чуть точнее, тоновая кривая лучше в ACR, картинка смотрится реалистично. Вот тут профили качал от итальянца http://www.piraccini.net/2011/02/profili-colore-sony-a900-per-adobe-lr.html
ACR по цвету в порядке. Там другая беда : он очень грубо работает с фактурами по причине неудачного баланса контрастов - общего, локального и микроконтраста. Еще он уровни корежит. С одной стороны это дает возможность подтянуть картинку, если она вялая, с другой - уродует фактуры на нормальном изображении. Я пробовал заваливать контраст и кларити, фактуры улучшались, но общий контраст при этом был неудовлетворительным. Качественную сбалансированную картинку в лайтруме получить редко удается, хотя по цвету претензий нет. По цвету ставлю его вторым после DXO. Но в целом для требовательного фотографа/зрителя АСR не вариант.
Соглашусь про контраст. Общий контрас, как понимаю, это стандартная кривая и это не проблема подправить, хотя на мой взгляд попадает хорошо в среднем. А вот локальный и микроконтраст стоило бы сделать регулировки. Хотя на мой взгляд адоб сделали сбалансированную картинку, тактически это верно, в среднем работает лучше, у DxO, например, артефакты от пикселей больше заметны, но смотрится в целом натуральнее и думаю как раз из-за нетронутости структуры картинки, в Адобе не покидает ощущение, что картинку подчистили, хотя не плохо в целом. Моё конечно мнение. Но мне ещё в Адобе не нравится, что у них матричные цветовые профили. Всё таки для профессиональных решений лучше использовать табличные профили))) Android, если не ошибаюсь, у вас тоже есть А37, заметил, что в DxO лучше цвет (точнее к камерному) получается если в exif название модели сменить на А57, чище цвета что ли получаются. Разница не большая, на уровне ощущений, но есть.
Насчет профиля а57 вполне возможно. У меня а37 и а77, они по своему отношению к разным конверторам сильно отличаются. Для а77 лучше всего DXO, в отдельных случаях хорошо апертура, совсем плохо RPP и весьма посредственно лайтрум. Для а37 хорошо DXO и RPP, плохо апертура, вполне приемлемо лайтрум.
- сложно ответить. До выхода DXO 8 C1 был на первом и у меня лицензия С1. Отличная резкость и микроконтраст, но все время приходилось править цвет из-за врожденной красноты С1. Потом это достало, стал искать другие варианты.
Насчёт С1 это вопрос интересный. Меня больше интересовали его цветовые профили. Они доступны в папке с программой и поэтому их можно использовать в других конвертерах. Но не всё так просто. Попробовав вставить профиль в UFRaw и в DxO (он кстати понимает сторонние профили icc) выяснил интересную деталь, что С1 вводят предкоррекцию по цветам, синий похоже контраст завышают. Поэтому, когда профиль вставляешь в другой конвертер, то синий вылетает за ограничения, да и другие цвета видно по гистограмме сдвинуты. В самом С1 они это видно исправляют, там есть две гистограммы, входная и выходная. Поэтому проверить точность самого цветового профиля, чтобы откинуть тоновые кривые и обработку картинки не получается. А так, на А37 C1 иногда не плохо попадает, особенно весенние-летние фотографии, но всё же на мой взгляд цвет не такой точный, как у DxO. И DxO еще имеет одну особенность, он похоже микроструктуру выообще не трогает, не замыливает, из минусов, что артефакты мелкие, шумы, муар могут быть заметны, а из плюсов, что даже из далека картинка как бы натуральнее смотрится, динамичнее что ли, ну и для Sony похоже цветовые профили точные, как бы они вообще не родные были, если DxO делают камерный jpeg для Sony, а очень похоже, что так и есть.
Про DXO писали, что эта компания имеет хороший научный подход к формированию изображения и собственный исследовательский центр, по этой причине DXO стал наиболее точным конвертором. У сони в свою очередь старые традиции и опыт делать хороший цвет с электронных матриц. Даже когда фотоаппаратов ( электронных) еще не существовало, сони уже делала профессиональные камеры с отличным изображением. После покупки минольты, которая сама по себе была не плоха, традиции точного цвета сохранились. В этой ситуации просто все удачно сложилось : точный цвет изначально и точная обработка в DXO. А к сониному джпегу DXO скорее всего непричастна.
Похожая ситуация... А что вы ставите в ICC profile ? a77 там напрямую нет - только SLT в большом перечне моделей.
-generic camera default, цвет устраивает. Пробовал SLT - не сказал бы, что лучше, да и разница мизерная.
