Мне так удобнее, через DxO можно сделать очень похоже на камерный, но для художественности чего-то не хватает. Может как раз натуральность излишняя))) Не знаю, пока через UFRaw делаю. Вопрос спорный конечно насчет профиля С1, кто точнее, я не знаю, UFRaw хорошо понимает профиль ICC от С1, а вот DxO почему-то профиль от С1не правильно подключает. Вообще, как понял UFRaw делался для Никона, поэтому и кривые тоновые там в том же пространстве крутятся, видимо отсюда и разница в картинке, разные подоходы. На сони жалуются, читал в интернете, что в тенях плохо вытягивается, никон вроде как лучше. Но что интересно, если делать через UFRaw, то действительно тени лучше прорабатываются.
Еще повнимательнее посмотрел, посравнивал, видимо вся разница в том, что профили в С1 делают под себя, наверное с этим связано отличие UFRaw с профилем от С1. В общем синий цвет действительно в Каптуре точно сжимается, а UFRaw показывает без коррекции. Поэтому цвет в тенях меняется, тени проясняются и кажется, что лучше. И красный тоже видимо, поэтому насыщенность в UFRaw повышается и кажется, что все здорово. Так-то действительно смотрится приятнее, но это видимо не есть правильно. Нужно ещё апертуру попробовать. А она оптику правит? Но вообще, что-то мне не очень нравится такой подход Сони к конвертерам, профилей ICC родных нет, у Никона их можно выцарапать из конвертера. Родной конвертер синит или зеленит, даже не знаю, голубит во как))) и мылит...DxO единственный, кто попадает, но он очень тяжело настраивается под картинку (тоновая кривая и вписывание в диапазон). Я уж стал подумывать создать свой ICC профиль, в интернете вроде видел таблицы продают для этого, программы есть. Или поменять аппарат, тоже вариант, уж сильно много на каждую фотографию уходит времени и результат не стабильный. Может Сони сделает чудо, конвертер сделает нормальный)))
Вычитал вот тут http://www.ixbt.com/digimage/gimprwf.shtml, оказывается ACR использует в своей основе Dcraw, а я то думаю, что за странное совпадение, цвет для моего А37 в программах ACR, UFRaw (матрица цвета), RawTherapee и видимо ACDSee 6 Pro странно совпадает, оказывается вон в чём дело)))) А в интернете пишут, что Адоб профили сами делают, не знаю, может быть на ходовые модели и делают, но на простые похоже берут стандартный от Dcraw профиль, отсюда такое странное совпадение. Вообще профили Dcraw не такие уж и плохие для А37, кстати интересно, посмотрел в свойствах профиля Каптуры они используют профиль от А77 модели!!! так, что похоже они одинаковые. Потом похоже профили Dcraw чуть насыщеннее цвета, если сравнивать с камерным, поэтому и травка зеленее и небо синее (фиолетовее) в ACR. Хочу попробовать сделать ICC профиль через колор чекер и сравнить его с Dcraw-им. Завтра попробую...
Кстати по RPP, вычитал, что он принимает чекер 24 цветный и делает по нему профиль. Хотя мне не нравится две системы на одном компьютере (хакинтош), это явно лишнее. По умолчанию меня RPP совсем не впечатлил, может быть попробую чекер ему скормить передумает))) хотя всё равно не буду делать через него, сильно он уж неудобен в регулировках. И мне в целом нравятся профили от Dcraw, ничего плохого в них не вижу, особенно если делать через UFRaw. Через RawTherape тоже можно, но что-то мусору (артефактов) много выдает, хотя не старался, может в настройках это убирается. ACDSee тоже не плохо делает. Но всё таки попробую через чекер сделать профиль ICC, вдруг точнее будет, тогда на UFRaw и останусь. Нравится мне, как он относится к мелким деталям и регулировать тоновую кривую удобно. ACR делает по цвету похоже, но вот структура как-то страдает, как будто сильно обрабатывает.
Хотя сейчас сделал через ACR, профиль от итальянца взял (стандартный) и по моему этот вариант очень близко к камерному, чуть даже насыщенность больше и как бы объемнее, натуральнее, но в целом очень похоже. Возможно на ACR перейду, по восприятию как-то картинка приятнее и обрабатывается проще (тени и света тянутся). DxO всё таки жестковатая картинка, если для документальных фото это подходит, то где нужна художественность возникают проблемы.
Мне не нравится, как ACR огрубляет фактуры - получается жестко и некрасиво. Неопытным зрителям на плохих мониторах поначалу кажется, что лучше, но если показать в сравнении, то видно, что С1 и DXO работают аккуратнее.
Да, это точно, ACR обрабатывает структуры, притом похоже очень старательно подчищает, провел такой эксперимент, взял три кадра, первый камерный jpeg, второй этот же кадр через ACR, все настройки резкости, уменьшения шумов по нулям, отключил коррекцию оптики и третий кадр сделанный через RAWTherapee, тоже по нулям, только яркость и контастность примерно подогнал, цветность убрал (по умолчанию 5 процентов накинуто), демозайк "amaze" по умолчанию. И сравнил всё это на увеличенном фрагменте, на краю кадра, где видны хромаберации. http://rghost.ru/47520461/image.png И о чудо))) ACR так старается, что хромаберации почти убирает, похоже вшита обработка, подчищает цветовые шумы и пр, это похоже и цвет может чуть менять... А вообще, склоняться стал в сторону RAWTherapee, мне нравится, даже стандартный профиль цветовой не плохо попадает, можно взять от итальянца для фотошопа "standart", ещё лучше попадает. Кстати сделал свой icc профиль, тоже не плохо, но похоже попался чекер не удачный, хоть и фирменный X-Rite, на небе видно синий плавает, да и на глаз по серой шкале видно отклонение от серого, поэтому только ради интереса, примерно сравнить...но профили от итальянца очень не дурно попадают, не хуже камерных на мой взгляд, если не лучше. RAWTherapee замечательный инструмент, он и DCP профили чавкает и ICC, только нужна линейная характеристика при создании ICC профиля. Понравился в общем конвертер. Единственный минус, что он все что снято показывает, шумы, артефакты, но это же его и плюс, как мне кажется, затереть всегда не долго. Ну и регулировка по яркости хорошо сделана, шустрый, даже коррекция оптики есть. На мой взгляд он получше ACR будет, можно сразу взять RAW и сделать почти готовую каринку и как понял, он еще и с плавающей запятой работает!!!
Пробовал терапию, хорошая детализация, большие возможности по регулировкам. Специфический акцент и окрас синего, но это полбеды. Беда в том, что очень медленно работает. Один RAW c a77 на шестиядерном процессоре конвертируется 180 сек. Этот же RAW в С1 кнвертируется меньше 10 сек. По этой причине пользоваться терапией нет никакого желания. Пишут, что на линуксе намного быстрее, но там геморрой с профилированием монитора и управлением цвета в программах, ну его, куда подальше. В терапие ( если не ошибаюсь) есть возможность перемещать акценты контраста от микроконтраста через локальный к контрасту. Очень сильно меняется восприятие снимка, попробуйте. В ACR баланс контрастов нарушен и картинка по этой причине неприятная.
Как простой пользователь очень оценил предложенные настройки калибровки стандартного Адобовского профиля камеры (красный -6, синий -11). Картинка значительно преобразилась в лучшую сторону. Выражаю благодарность!!!
- у меня это было первым действием, когда начал работать в лайтруме. Только настройки -5 и -10, разниица даже незаметна. Цвет в лайтруме устраивает, но фактуры очень не нравятся. Решения, как их сделать более аккуратными, не нашел. По логике, нужно убирать мидконтраст, но такой регулировки не предусмотрено. Пробовал разные комбинации контраста и кларити, но, вытягиваешь хвост - голова вязнет.
Ну как не проверить, взял мой любимый рав от 77 и сравнил))) И сделал через Raw Therapee 1. камерный jpeg http://rghost.ru/47525710/image.png 2. Raw Therapee http://rghost.ru/47525750/image.png в рав терапии всё по умолчанию, цвет сбросил в ноль, никакой обработки, только яркость и контастность ручками примерно выставил, не стал сильно стараться. По времени tiff 16 bit делает 6...7 секунд, jpeg так же. Процессор i5 3,10 GHz, память 4 ГБ. Наверное процессор AMD не любит терапия, так скорее всего. - - - Добавлено - - - 48region еще вариант, скачать профили итальянца http://www.piraccini.net/2011/02/profili-colore-sony-a900-per-adobe-lr.html, закинуть их в папку C:\Users\Администратор\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles -для ACR. Тогда даже ничего крутить не нужно по моему, профиль standart, выше фото через этот профиль делал, только через Raw Therapee. Вообще по мне так ACR нормально делает, достаточно уравновешенный подход к обработке, мне больше всего не нравится у него, как и у DxO кстати сильно завышенный контраст, который трудно убрать, сильно как-то по ксероксному смотрится, черное- белое, в тенях и светах упрощает и тянется как-то не очень, хотя возможно это кажется (у меня пока китовая оптика, нужно учитывать). Пока терапию присмотрел, но нужно попробовать поделать фотографии побольше, пока рано говорить. Сделал не выходя из дома кадр через Raw Therapee))) Специально сложный, на исо 400, при контрастном освещении http://img-fotki.yandex.ru/get/6721/80585338.6/0_13bf44_1543e02a_orig видно, что структура есть, нету заливашки или ксероэффекта, но и шумы больше заметны. Но так вроде терпимо.
Прошу совета! Для CS5 не могу обновить ACR. Сейчас стоит версия 6.3 и мне ее хватало, но с покупкой 77-й вопрос апдейта встал в полный рост. Скачал дистрибутивы 6.7, 6.6. Но в архиве инсталлятор и он выдает сообщение "Обновление неприменимо". Как это побороть? Помогите!
Смотрю у многих Dxo Pro работает, а у меня 8-я версия на А-77 работать не хочет, пишет что не может обработать такие цветА. Профили все установлены. что еще может быть?
Надо exif править. DxO видит только a77v. Хорошо работает утилитка XXtoXXv. Не забываем снять атрибут с файлов "только для чтения".
Mazay, вот тут http://rghost.ru/48271227 инструкция со ссылками и картинками, как менять exif с помщью exiftool на примере А37, в DxO срабатывает, менял на А57, все ОК. Только во второй ссылке "2. Скачиваем графическую оболочку ExiftoolGUI:" нужно ссылку копировать и отдельно вставлять в интернет-браузер, по крайней мере у меня сейчас так, из pdf почему-то не открывает прямо по ссылке (открывает, но на оглавление форумов выкидывает) или по этой ссылке http://u88.n24.queensu.ca/exiftool/forum/index.php/topic,2750.0.html и там вверху для скачивания программы нажать "Click here to download ExiftoolGUI v5.15".
