1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Sony A700 vs Olympus E-3

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Mike Torello, 25 июн 2008.

  1. Я выше написал для чего. Но ведь 'чукча не читатель, чукча писатель' :D:D:D

    PS: точно такие же фотографии я несколько лет назад видел в ветках по ультразумам. На веб размере смотрелись не хуже.
     
  2. точность следящего АФ можно оценить только по специальной тестовой съемке летящей с постоянной скоростью из одного места мишени, и камеры установленной на штативе.
    скажем, установка выстреливающая теннисные мячики, и сбоку камера.

    все остальное не может быть научным доказательством, ибо очень много случайных факторов влияют на результат, включая руки фотографа
     
  3. awaken77

    Именно. Причем требуются полноразмеры, Подобный тест недавно проводили в немецком фотожурнале. Выводы известны :)
     
  4. итог:
    Для публикации снимков в газете и веб=размера в интернете - Е-3 отличная камера.
     
  5. Spellbound
    Для таких целей есть заметно более дешевые решения.
     
  6. для этой цели вообще любая камера годится. и 350Д вполне
     
  7. sergeant
    открою страшный секрет - я их вообще не печатаю. а клиенты как печатают - не спрашиваю.
    но, конечно, не А1 :)
     
  8. Ясен пень. Это была ирония.
    Просто вызывает улыбку, когда говорят о высоком качестве снимков дорогущей 10-мегапиксельной камеры, и в доказательство приводят веб-размеры.
     
  9. Вам улыбка, по-видимому, помешала понять для чего давалась ссылка на снимки с веб-размерами.
     
  10. Еще раз (надеюсь последний) - по веб размерам сложно оценить, попал ли фокус туда куда нужно. Почитайте что-нибудь о зависимости ГРИП от размера отпечатка.
     
  11. Я ж говорю - даже мыльница ультразум годится :)
     
  12. Гыыыыыы. :D:D:D
    Там и по вэб-снимку видно, что в ГРИПе весь сноубордист - хрена ли ещё разглядывать? :D:D

    Даже если мы гипотетически предположим, что там уууууууузкая ГРИП, и, допустим, по кропу Вы увидели, что фокус навёлся на рукав. Или на другой рукав. Или на лицо. Или на штанину. Какой Вы из этого сделаете вывод? Хреновый следящий автофокус?
     
  13. В этом весь вы ;)

    Нет, не видно. Может фокус находится в метре от сноубордиста? на отпечатке А4 это было бы видно. Так что почитайте про ГРИП.
     
  14. Попросите автора прислать Вам полноразмеры. Мыло там его есть, сам он, надеюсь, живой-здоровый, полагаю, что не откажет.
     
  15. Этим сообщением вы косвенно признаете полную лажовость ваших примеров и неприменимость веб размера для оценки работы АФ;)
     
  16. А ещё чего свеженького придумаете? :D:D

    Спросите у своих коллег-сонистов, видят ли они, что фокус находится на фигуре лыжника или нет?
     
  17. Я в грустном шоке. Сейчас открыл калькулятор и посчитал:
    Sony A700: 90/1.5*0.95 = 57
    Olympus E-3: 115/2 = 57.5
    У Олимпуса видоискатель БОЛЬШЕ, чем у А700! Причем, там не четкий кроп 2, так как соотношение сторон 4:3. В общем, начинаю переваривать информацию...
     
  18. 'Ты суслика не видишь, а он есть'. Я могу легко накидать своих примеров, где на веб размере все в фокусе, а на полноразмере - нет, но не буду. Метание блестящих шариков перед Вами закончено :D

    Больше маргинально. Но ведь кроме размера еще есть такой параметр, как яркость видоискателя ;)
     
  19. И то слава богу!
    Может, наконец-то сможете посмотреть на ситуацию непредвзято и беспристрастно. Хотя, я понимаю, это трудно.
    Кстати, я тоже считал себя минольтистом добрый десяток лет. :)
     
  20. Кидайте. Посмотрю.

    Вот с этого и надо было начинать. :D:D:D
     

Поделиться этой страницей