70-200 я бы пока не трогал. Соня знает как он работает на ФФ и если работает плохо, то его заменят осенью. В америке в bestbuy А700 по цене ниже $900 уходила, неделю назад все дпревью было в топиках о его низкой цене.
Вопрос теперь и для меня актуален. Продал альфу. Куда двигаться дальше? Казалось бы, ответ очевиден - А700. но есть сомнения. 1) имхо качество картинки с 40Д лучше. это касается и шумов , и цветопередачи, и детализации. Зря они в нее 12 мегапикселей запихнули. да и джпег камерный нехорошо выглядит - "трупные пятна". 2) на Кэнон проще поставить разную стороннюю оптику через адаптеры. 3) Сервис Сони - у нас его вообще наверное нет. Мне бы не хотелось отправлять куда-то камеру и ждать несколько месяцев когда ее починят. на Кэнон сервис найти гораздо проще. 4) Оптика. у нас ее нет. Понятно что все можно заказать по интернету, или через нашего главного дилера . Но если вдруг брак или сломается - опять посылать, ждать, и остаться без камеры/объектива. Если выбирать между тушками то 40Д предпочтительней. качество картинки выше, при том что тушка дешевле. +фактор доступности сервиса. Если выбирать между оптикой - тут надо подумать. Цейс 16-80 выглядит очень привлекательно, как по цене так и по оптическим качествам. у Кэнона серьезные объективы начинаются выше 1000$ (24-70/2.8L, 24-105/4L, 17-55/2.8 IS ). Дешевое темное пластмассо - не хочу принципиально. Можно конечно взять на Кэнон Сигму, но это извращение имхо. в общем, не все так здорово с оптикой во вражеском королевстве.
1. а700 или Никон д300, но он дороже... Сапоп 40д в руке после а700 вообще не лежит. 2. Ни никон есть Хорошие Цейссы, но они мануальные, на а700 сторонняя оптика не нужна )) 3. Это да... сервис у нас отстойный.... 4. А у меня вот друг с сапоп 5д+ 24-105/4Л на альфу полглядывает... Уж очень ему не нравится рисунок этой линзы, да и 50/1.4 у нас интереснее выглядит. 16-80 нормальная линза, но дорогая и кропнутая...
на счет того что 40Д лучше по шумам - видел в инте фотки где 40д делает 700 и наоборот - где 700 делает 40. Так что скорее все от фотографа зависит. Вы сами то в магазине сравнивали? Цветопередача - настраивается по желанию . А вот на счет сервисов и оптики - это конечно все серъезнее.
А если реально, то сколько нужно и какой оптики? Вот если б меня жизнь заставила поджаться и все стекла продать, то я оставил бы себе 16-80 + 50/1.4, и, подозреваю, что уровень фотографий был бы практически тот же. Хотя, конечно, вместо полтинника лучше бы что-то подлиннее оставить.
практика показала что мне не нужно много оптики. два фикса (35 для кропа в качестве легкого штатника, и 85 портретник), и тревел зум. Сонин зум 16-80 вне конкуренции по удобству. но к нему нужна А700 а как тушка 40Д мне более интересна, но Л-ки 24-70 и 24-105 тяжелые и большие - для тревела не самый удобный вариант можно кстати сигму кропнутую 30/1.4 в качестве штатника. тоже вариант, причем под любую систему
Ну, я бы плясал от оптики. Хотя тушка и тактильно важнее (как в руке лежит), но стекла есть стекла. Я на днях не удержался и очередное стекло купил, хотя, вроде и не нужно было. А теперь понимаю, что продать его не смогу в случае чего. Очень уж оно удобно для некоторых видов съемки. А чем сороковка показалась лучше?
картинкой. цвета чище, артефактов меньше, детализация лучше на исо 800-1600. естественно все это базируется на сэмплах и тестах из интернета. в руках я обе камеры держал, но в лоб сравнить самому не получится - они физически находятся в разных магазинах .
Это речь про камерный JPG? Я тут как-то снимал в X.Fine Jpg (ради длинных серий), получил файлы примерно по 7-8 Мб. Не смог потом отличить по качеству от полученных конвертацией из RAW. А цвета, по-моему, больше от стекла зависят. На цейссовских стеклах мне цвета вполне нравятся, хотя тот же 16-80 несколько отличается от остальных соницейссов по контрасту. Насчет детализации на высоких ISO ничего не скажу. Подозреваю, что высокие ISO лучше вытаскивать только из RAW.
Да, оттуда. Стекло сегодня первый раз серьезно опробую, поеду снимать получение диплома моей девушкой. Подозреваю, что стрелять придется издалека.
greymage весчь! удачных снимков, а я уже и не думал, что мне что то может понравится больше, чем 85/1.4... но...
Mach А если уж Canon, то может такой вариант: Тушка Canon D40 + Canon EF-S 17-55 F/2,8 IS USM + Объектив EF 70-200 F/4 L IS USM И можно пока жить снимаючи весьма хорошо. Раз уж Nikon D700 выдает с полной матрицей, разумно и от Canon ждать нового, ну так скажем, 7D (14-16 мегапикселей ФФ) со всеми модно/необходимыми техническими прибамбасами. Sony неспешно готовит нам и тушку A900 и я так думаю NEW Beercan AF70-210 F4 с APO G(D) SSM + AF24-105 F4 + SSM. Только вот КОГДА?Ждем-с !
igor_mishutinski, спасибо. Я для себя уже определился - жду выхода А900, а там видно будет. Пока есть А100
а я вчера пощелкал на 40Д и запал на него. удивительно тихий и мягкий затвор. большой видик . в руках лежит - отпускать не хочется. видимо следующей ЦЗ будет он, только с объективом еще не определился. 17-40L не понравился - мыльный.
Я то на него давненько запал Единственное, что останавливает, это высокие цены на оптику со стабом. Да плюс кроп 1.6 - как-никак меньше нашего
Если не полноформатка, то присмотрись к А580 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6381486
