А тут разве не использовалась вспышка? Если да - то какая тогда проводка-то? Как раз "шлейфы" от модели позволяют заключить, что кадр нерезкий, и резким стал только благодаря вспышке.
ну дык со slow sync так и снимают, чтоб и шлейфы были и вспышкой заморожено, хотя на этом кадре вспышки многовато, я б сдеал на как минимум стоп длиннее выдержку и соотвественно меньше вспышку
Мы с Вами говорили о работе стабилизатора а700? Говорили, что он ведёт себя странно при "проводке", т.е. объект движется и мы скамерой тоже.Поворили, что он "мылит" картинку, стараясь удержать всё без смещения. Так вот здесь всё видно: Основной объект остался "в фокусе", без размыливания резкости, стаб не помешал вспышке заморозить объект и он остался резким. Но, если присмотреться к фигуре в тёмной части изображения, то видно, что стаб пытался удержать всё без смещения, и фигура вышла не равномерно "размазанная" смещением камеры, а "рывками". Т.е. стаб как смог сконпенсировал угловое смещение камеры. Вывод: хочешь красивую проводку- выключай стаб !
Ну проще говоря снимок показывает, что стаб при проводке вреден, а заголовок перед ним "Тут вроде всё в порядке с проводкой у а700" был ошибкой.
С другой стороны - обратите внимание на окна здания на заднем плане за не равномерно размазанной фигурой. Они вроде равномерно размазаны проводкой. А "рывок" той фигуры мог образоваться из-за того, что она просто дернулась. Тем более, что ноги у нее размазаны достоточно равномерно, а неравномерность видна на верхней части туловища и особенно голове.
А при съемке со вспышкой никакой стаб просто физически не может замылить картинку - ведь на это ему нужно время. ИМХО вывод неверный... Какая выдержка? 1/15? Сцена освещена ртутными лампами внешнего освещения? Я вот со штатива снимал летящий снег - так он тоже пунктиром получался Эти лампы дают пульсирующий с частотой 50Гц свет, потому и неравномерность силуэтов. При выдержке 1/15 должно отпечататься 3 импульса света от лапм. Сорри, но этот кадр как тест проводки не годится... Нужен нормальный - при постоянном (солнечном или множественном) свете, без вспышки.
Маленько поправлю. 100 герц, т. к. максимум излучения приходится на каждую из 2-х полуволн периода. Если лампа с электронным балластом, то могут быть и десятки килогерц.
Я не говорю, что это и есть тот самый тест,но показывает он многое. Термин "...Сцена освещена ртутными лампами внешнего освещения..." не осилил Выдержка 1/40с Так что Ваша версия не верна.
Ну лампы там такие, моргающие. Используются в качестве уличного освещения очень часто, с желтоватым светом и ужасным спектром . Я это заметил неделю назад, когда снимал снег падающий... Со штатива. С выдержкой 1с снег рисовался красивым пунктиром Выше меня поправили - частота мигания этих ламп 100Гц, т.е. на 1/40 попадает 2.5 импульса, причем импульсы эти достаточно плавные. Так что версия с неравномерностью от этих импульсов все еще вполне правдоподобна. А вот что касается замыливания - то тут вы ничего не доказали. При съемке со вспышкой основной объект освещен одним коротким импуьсом, и даже SSS не смог сделать на нем шевеленку Я не пытаюсь вас обидеть, но в данном случае данные недостаточно наглядны. P.S. посмотрел еще раз - стаб размыл фон линейно, но действительно есть пульсация фона, как раз 2.5 где-то и есть импульса, так что похоже.
вряд ли потерял бы я практически ночью снимал и на 0.4" со вспышкой нео днократно и с движением и проработкой того, что далеко и т.п. (правда в WL всыпышку обычно) просто у вас при общей техничности фигруа выглядит как из картона вырезанная извините если что
Ну чего извиняться-то Я не претендую на художественность снимка. Просто отбирал снимки из субботнего репортажа для публикации и, наткнувшись на этот, подумал, что неплохой пример для обсуждаемого вопроса
я ничего и не доказываю. Просто высказываю своё мнение с конкретными примерами. Вот ещё два. Условия съёмки: а700, Минолта 35/1,4, режим П, 1/125с f=10. Я в движении(иду). 1й снимок с включенным стабом 2й снимок с выключенным стабом Без стаба немного, но резче.
Ещё вот обнаружилась "беда": Токина 300/4 без вопросов работавший на КМ5Д, на а700 при дохождении до мин. возможной дистанции фокусировки на объективе, не хочет возвращаться поискать фокус в сторону бесконечности, а продолжает пытаться найти ешё меньшую дистанцию
Что с цветами у А700 Расстроили сэмплы по этой ссылке (натюрморт и девушка) http://digitalcamera.impress.co.jp/07_12/auth/toku1/index.htm Сравнил аналогичные кадры с ISO100 c 40D и A700. 1. Проработка кожи модели заметно лучше у 40D. А700 проигрывает, отличаюсь повышенной "пластмассовостью" на освещенных участках. Хотя, честно говоря оба семпла выглядят не очень... 2. Конвернтул все четыре сэмпла в CMYK. У 40D во всех каналах "правильные" гистограммы, без пере/недосветов, формы гистограмм во всех каналах схожи. У А700 в канале С в обоих примерах клиппинг в тенях, причем очень заметный (верх горлышка бутылки). На гистограмме выглядит как смещение канала С влево. 3. Соотношение CMY на участках кожи опять же "правильнее" у 40D, M=Y, С=М/3 или около этого. Выставление баланса белого по теням и светам позволило улучшить цвет кожи. 4. У А700 циана в на участках кожи больше, из-за чего оттенок кожи неестественный. В тенях на коже бросается в глаза избыток мадженты. Выставление баланса белого по теням и светам сместило цвет кожи в неестественно желтушный. Это что за чудеса?!! Кривой jpeg альфы? Неудачные семплы? У кого какие комментарии будут? Может это мои кривые руки? На сделанных в магазине RAW'ках (А700 + мой 50/1,4) опять же бросается в глаза избыток зеленого, что так же можно объяснить избытком циана (G=C+Y). Вообщем я в печали...
В том что jpg кривой, все сошлись уже давно. А в чём вы конвертили RAW? Просто если это ACR - то это известный косячник по части цвета. Его же НИКТО не калибрует под камеры. Там фактически наудачу забиты коэфициенты и ВСЁ. п.с. ИМХО, но с цветами там у 40D всё тоже печально. Лучше всего у D300. ИМХО опять же.
Забавная штука эта А700. Вечером полчаса гонял ее с полтинником на предмет "замыливания стабом" - не хочет. Хитрая камера поняла что я ее тестирую и абсолютно резко рисовала с полтинником на выдержках 1/2с И проводку проверил. Ничего такого, что можно выкладывать, нету. Но вроде проводка работает как и раньше. Вообще, разницы с Д5Д я не нашел, хотя в реальной съемке эта разница чувствуется явно Видимо там все гораздо хитрее... Может быть, она мылит на больших дистанциях фокусировки? Я тестировал с метра где-то, по рисунку на мониторе (ЖК). Критерий резкости - муар на картинке
В ACR. Согласен, что косячит. Для себя решил, пока поддержку RAW от А700 в Capture One 1 не сделают, выводы делать рано. Буду ждать и много думать...
