Мда... сдаётся мне, чтоб не потерять скорость при съёмке в РАВ, надо брать что-то не медленнее SanDisk Extreme III. C Лексаром не знаю, как в Украине в целом (но, думаю, похоже) а в Одессе - глухо. Больше того - 8гигабайтники разобрали кругом. )) Народ готовится к каникулам
При съемке серии вроде запись идет сначала в буфер камеры и только после его заполнения пишется на карту.
У меня сандиск эхстреме4 266х. проблем никаких. Сони хайспид про тормозит жутко, если снимаеши серией, то на карту пишет минутами.Для пейзажа нормально
Мне Лексар привезли в Саратов под заказ. Причем цена его была 4,5 тысячи рублей, за такие же деньги в Санрайзе тогда продавалась 32 Гиговая карта (правда не быстрая), а в среднем карты других производителей шли в 1,5-2 раза дешевле (Сандиск не в счет, он был еще в два-два с половиной раза дороже). Все цены - саратовские, на Украине (да и в других российских городах), естественно, все может быть по другому
Согласен... равы пишутся тяжеловато, но на только серии. Я сейчас справляюсь по причине отсутствия необходимости скоростной съемки. Даже на съемке концерта я не ощущал дискомфорта. И за 1,5 часа нахлопал больше 1000 кадров ... было из чего потом выбрать. Скоростные карты стоят хороших денгав. При необходимости позже возьму скоростную карточку, а пока вполне устраивает х133...
Насчет якобы выхода A750 с CCD матрицей от A350. Имхо бред. Не будет больше никакого CCD, A350 это последняя камера с таким сенсором. Представители Сони в различных интервью ведь прямо говорили, что нет принципиальной разницы между CCD и CMOS по картинке, но последняя намного технологичней. На него перешли в старших моделях уже все ведущие производители. Ну и A350 шумит как A100, если не больше, к сожалению это неприемлемый уровень шума, т.к. он практически не позволяет нормально снимать в помещении без вспышки. A700 позволяет конечно.
С А700 нет проблемы даже с тормозными картами. Те, что тормозят на D5D/D7D, прекрасно работают на альфе. Снимаю, конечно, в рав. Серия из 5 кадров пишется за несколько секунд, а длиннее или быстрее мне ни разу нужно не было. Для сравнения: та же карта пишет один кадр на старых аппаратах секунд по 10. Это старые трансценды и кингстоны 50x. Ну а более быстрые карты, соответственно, работают не хуже
На минольтах контроллер медленный был. 7Д до перепрошивки была вообще самой тормознутой зеркалкой на тот момент (по скорости записи ес-но) Только а100 стала нормально с карточками работать.
Сомнительно, что Сони потратилась на разработку нового сенсора просто чтобы его пихнуть в единственную камеру. А насчет интервью\не интервью во всех рекламных материалах Сони, включая их оф. сайт в качестве преимуществ их CCD камер отмечен насыщенный цвет, то есть они делают на это упор. Они вообще много что говорят в интервью, в числе прочего в свое время и что наследие Минолты им нафиг не нужно. Просто ребята еще не освоились в мире DSLR, и точно не знают, что они будут делать, закидывают удочки, смотрят на реакции.
RulerM Мне в многопиксельных CCD камерах вроде A100/D80/... не нравится прежде всего то, что не совсем понятно как ими снимать без вспышки в бытовых условиях. Именно это не позволило мне взять в свое время A100. Сейчас вроде в A200 стало намного лучше, не хуже старых 6Мп, но это надо еще проверить, может быть там шумоподав просто. В любом случае A350 опять таки не лучше A100 по шумам и я не думаю, что такой сенсор вставят в старшую камеру Сони, когда есть Exmor. Кстати, насчет насыщенности. Если у тебя еще есть доступ к A700 было бы интересно увидеть более менее парный портретный снимок на улице с обоих камер на одном стекле.
CMOS в топку, CCD рулит. Фиг знает в чем там физика, но насыщенный цвет на симосе не получить: картинка разваливается. И ваще цвет грязный и отстойный. Новая 14мп CCD Только из-за симос а700 и не взял
Результат предсказуем. Че-нить такое сделаю. На деле что ни говори, а зелень и отсутствие нормальных теплых тонов со скинтонов у А700 ничем не вывести. Насчет высоких исо еще раз скажу только что не разделяю оптимизма по поводу таковых на CMOS, и в частности А700. Картинка выходит совершенно неживая. Побита она артефактами в чистом виде как на многомегапиксельных CCD или шумодавом CMOS - по мне так один фиг, все в трэш, если для себя снимать, а не для газеты или еще куда. Для природы - все ок, для людей пока что CCD явно лучше.
Можно где-нибудь посмотреть разницу в цветах между 350 и 700 на показательном сюжете, естественно равы? Сравнивал несколько RAW-ов, разницу в шумах вижу, в цветах нет.
Я такой прикол расскажу - обхохочетесь! Даже мэтры (что уж обо мне) владльцы пятака и прочей грозной мощной и светосильной техники часто в помещениях добавляют пыхом. Знаете почему? Думаю, что нет. Причина проста. Если светят галогенки или иные "энергосберегающие" лампы, от они часто дают "узкий" свет. Т.е. часть цветового спектра проседает не просто на стоп-два-три относительно другой части спектра, а иногда на все 4-5, а тут уже какая бы камера не была вам просто физически не вытащить нормальные ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ скин-тона, если НЕТУ света, который дает этот цвет. (мысль непростая, согласен). Так вот даже МАЛЕНЬКАЯ добавка пыхового света (куда более равномерного) позволяет вытащить что-то очень близкое к нормальным скин-тонам. Так что пыха - это не зло. Зло - это кривые руки. А пыхой надо уметь пользоваться. И в некоторых случаях без пыхи просто не снять имей ты хоть супер-мега-КМОП.
Вот люблю посты технически подкованных людей Грамотно все по полочкам разложили. Присоединяюсь, испытал все вышесказанное на собственной шкуре.
RGB-505 jouris Ну эта проблема известна, там дискретный спектр у энергосберегающих ламп. Ссори за небольшой флей. Мне однаждый совершенно случайно попался на руки (временно ес-но) профессиональный фотоспектрометр стоимость сколько ко то там килобаксов и софт к нему. Я вообще к этому по своей профессии никакого отношения не имею, но чисто из интереса померил спект двух разных энергосберегающих ламп и лампы накаливания. Графики сохранились, если кому интересно, выкладываю (диапазон на первых двух графиках взят намного шире видимого): http://foto.ixbt.com/?id=photo:194164 http://foto.ixbt.com/?id=photo:194165 http://foto.ixbt.com/?id=photo:194166 Видно что у энергосберегающих ламп мягко говоря специфический спектр и световосприятие в нем конечно неестественное. Поэтому ни о каком правильном ББ в таком освещении не может быть речи в принципе. Но тем не менее даже в таких условиях фотографии без вспышки могут быть интересны. Ну ясно, что у лампы накаливания, основной поток света идет в невидимом ИК диапазоне. А вот то что у энергосберегающей лампы два основных пика светимости тоже идут впустую, этого я не знал
