Ок. Ставим большую, жирную точку. Вопрос обсуждался здесь неоднократно. Результат: - Владельцы камер отмечают радикальное улучшение ситуации с моргунчиками. - Я проводил измерения и выкладывал результаты замера - по сравнению с Д5Д интервал уменьшен в 2 раза.
К своему позору пропустил этот тест. Сейчас найду. А за точку (тест) - огромное спасибо! Нашел. http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=74184&postcount=3064 Ну, вобщем в те дни на больничном какраз валялся. Вот и пропустил
Нет, sdrobkov, вы занимаетесь злостным оверквотингом и флеймом. И еще научитесь выражать свои мысли лаконично.
Это можно расценивать как официальный сигнал к началу флейма? Если в Питере в северной части города есть кто-то с семеркой - можно встретиться и устроить чистое сравнение. Мое мнение: после приведения к одинаковому размеру снимка А700 выигрывает.
Я предлагаю такую методику: взять 2 одинаковых RAW с семерки и семисотки и просто сравнить макс. и мин. значения в красном канале RAW (причем не конвертить, а считать данные из файла).
Не графике все логично. 7D шумит мало 6мп, кроме iso100, A700 больше 12Мп, кроме высоких iso где включается агрессивный шумодав, Е-3 шумит еще больше 2x кроп. Из-за чего столько постов?
За "наложенный" график отдельное спасибо! Тем не менее, продолжаю не понимать, в чем причина для паники: где из графика следует малошумность D300 в сравнении с А700? Может, я на какие-то не такие пунктиры смотрю или не с того конца оси меряю???
я не думаю, что D300 шумит меньше А700. с чего? матрица-то одна. просто никон не давит шумы в RAW, а сони давит. вот проблема.
Бесспорно - обидный факт. Ну так Сони, увы, производит хотя и качественные, но всё же попсовые, en masse, продукты. Дык на мой непросвещенный взгляд плёночника-любителя несущественна данная разница. С учетом лидирующей позиции на рынке и накопленного опыта - скорее в минус Сапопу, что не смогли сколько-нибудь заметно оторваться от конкурентов. Ну а насчет Никоновского скачка... Матрица то одинаковая. Спрашивается, чья? А алгоритмы обработки у Никона получше, спору нет.Здесь играет роль КМК как раз вопрос непрерывности традиций и более правильной, с нашей точки зрения, постановки задач - не думаю, что Сони вырвется на пол-головы вперед, в рамках традиционных технологий, как раз в силу вышеупомянутой "попсовости" подхода. Будет держаться на уровне (в чем я практически уверен) - и то хорошо. Еще бы AutoWB покорректнее (раз уж мы о попсе )... Остальное - куда в большей степени вопрос головы и рук фотографа. Тем временем, купил себе про запас новёхонькую плёночную семерку. Жду выхода А500 - может, наконец, появится и цифрозеркало в доме...
А смысл? У меня устаревшая 7D, которую поменяю на A700. Все равно поменяю и графики смотреть не буду. Главная для меня ценность A700 - поддержка системы Minoltа-КM-Sony. Другой камеры такого класса все равно нет. 7D устарела вот в каком ключе (http://www.mhohner.de/minolta/a700.php): Autofocus One problematic area of the 7D was its AF performance. It was slower than that of the film 7, and often it also had difficulties locking on the subject. The A700 brings AF performance back to the earlier level. It's faster, and it rarely has a problem to lock on the target. Shooting performance Right when pressing the release button for the first time, you hear that the A700 is in a different class than the 7D. The mirror action is both faster and softer. Скорость и точность AF - вот куда хочется двигаться от 7D. Увеличение видоискателя вторая желаемая фича, пока недостижимая в данном классе. Собстевенно, тут достаточно хорошо написано: Conclusion The Sony A700 is a worthy successor to the Konica Minolta 7D. All shooting parameters are now back to the level of the Minolta 7, and some exceeding it. It's an improvement over the 7D in almost every respect. As with any technical product, there are a few minor nit-picks, but I don't find any significant flaw with the camera.
Кстати, вполне существует причина, по которой на одной и той же матрице можно получить разный уровень шумов. Лучший теплоотвод на матрице без антишейка. Температура - это достаточно существенно. И кстати все тестеры почему-то не пишут, при какой температуре окружающей среды (хотя бы) они получали свои снимки.
неправда ваша... цитата от фила... This is our standard studio scene comparison shot taken from exactly the same tripod position. Lighting: daylight simulation, >98% CRI. Crops are 100%. Ambient temperature was approximately 22°C (~72°F). Camera settings as per previous pages. жирным выделил, что тест проведен при температуре 22 градуса... хотя это скорее редкость, чем правило
Это да. Никон наконец таки вставил HSS в бюджетные камеры А если серьезно, то точкой отсчета у Никона была всеже Д200
Насчет требования улучшения качества картинки как бАЗУ, могу согласиться, ибо сам такой, вижу все прелести А700, уже потестив, в плане скорости, и понимаю, что с картинкой 50 на 50, что-то стало получше, что-то похуже, но в целом нет рывка. НО, давайте будем реалистами. От чего вы хотите получить качество картинки нового уровня ?? ОТ CMOS ?? Да там НИКОГДА не было и старого ! Возьмите кадр на исо100\200 от 6 Мп CCD, и от ЛЮБОЙ CMOS (можете хоть от 5D полнокадравого взять) и попробуйте покрутить его. С CCD он как резиновый - тянется во все стороны хоть на сколько, какие-то проблемы с качеством начинаются только если уже в районе 3EV уехала разница. Да, ессно, если вы возьмете исо800, а не 100, то соотношение кардинально изменится. НО, мы же о КАЧЕСТВЕ, а не о степени потери его на неизбежно далеких от максимального качества исо ? А если мы возьмем 10 Мп CCD, то даже на исо100 уже не увидим особых прелестей, а на исо200 увидим явный шум, увы, технология CCD для наращивания Мп себя изжила. Так вот совершенно идеалистично ждать, что хоть мы увидим у ЛЮБОГО производителя ПРИРОСТ качества картинки заметно выше чем это было у 6 Мп ССD на кропе 1.5. Единственно возможный вариант - FF мегаписклесей на 10 на CCD просто никто не будет реализовывать. А даже 12 на CMOS FF - это УЖЕ не то. А так - за счастье реально получить хотя бы не сильно хуже при увеличении мегаппиксельности (то есть в итоге таки лучше, как и есть у А700, при одном размере вывода). Опять же, ну как ни крути, а в 6 Мп картинка с А700 на исо800 почти чиста, она выглядит лучше ПО ВСЕМУ, включая цвет и детали, чем таковая с D5D\D7D.
Ну для живности все ж Кэнон лучше, как ни крути. Если только такую цель иметь в виду - честно, я бы давно перешел на Кэнон. Для меня Минолта больше бытовая съемка, ну и иногда красивости какие-нить поснимать довольно абстрактные. Для живности картинку на телевике надо в видоискателе стабилизироанную иметь, как по мне, а тут ждать чего-то в нашей системе по этой части вряд ли. Что CMOS на высоких исо выглядит визуально чище - да, особо те, полнокадровые. Что софтовая часть в А700 странна, как и прежде у Минолты - ДА. И вот что мне не нравится в софте камерном, ну ПОЧЕМУ нельзя поставить четко задачу и определиться. 1) Камера для продвинутых пользователей = максимально нетронутый RAW, хороший софт для работы с ним, на качество джпега и автоББ пофиг. 2) Камера для любителей съемки в авто в джпег = упор на качество джпега и автоББ, RAW отдается как придется. А то мы имеем уже который год отвратительный камерный джпег с почти отсутствующим автоББ, и теперь еще и нам перестали даже RAW давать в нормальном виде (на деле перестали еще в А100, просто не так явно). Товарищи из Сони ! Вы уж решите, на кого ориентируетесь. А то и RAW плох с софтом для него и джпег камерный просто отвратительный. Все же надо бы решиться и подналечь в одном из направлений, а не курить бамбук в ОБОИХ.
Да нет, именно в бытовой сьемке, спорте очень сильно ощущаешь недостатки Минольты и прежде всего автофокуса, тормознутость . Кэнон очень скоростная камера, кроме того даже в режиме сопровождения он успевает перефокусироваться, чего просто нет у Минольты в серийной сьемке. С точки зрения цвета я не вижу разницы с Минольтой на ИСО 100, но свободно снимаю на ИСО 400. Это просто неощутимо(ИСО). Кстати, на размере до А4 невозможно разобрать чем снято – 30Д или 5Д (один и тот же обьектив), разве ГРИП значительно меньше. О стабе можно просто помолчать – абсолютная неэффективность на телевиках, где он нужнее всего. Роман, я сравниваю РАФ + Джипег Минольты и Кэнона. У Минольты в просмотрщике джипег вроде нормально, а РАФ вялый, нерезкий, никакой. Конечно, если в конвертере крутить, то все можно сделать. Фактически у Минольты в Раф не знаешь какой должен быть оригинал и начинается самодеятельность. . Для любителя творческих настроек это хорошо, но хотят ли этого другие? У Кэнона РАФ + джипег совершенно одинаковые по цвету, контрасту, резкости. У Кэнона есть базовое качество в Раф неотличимое от джипега, а вот с точки зрения улучшений сколько угодно. Кроме того Раф и джипег почти в два раза меньше по обьему файла, чем у Минольты. На одну и ту же флешку влазит вдвое больше кадров. Разницу в камерном софте я заметил давно, еще в цифромыльнице А60. Ну и энергоемкость у Кэнона в два раза ( 1100 против 550 у КМ5Д).
