Kochet, куча всего. Навскидку: большой видоискатель, лучший автофокус, меньшие шумы, магниевый корпус, лучше эргономика (больше органов управления, оперативный доступ к большему числу функций), две карты памяти, лучший и больший экран, лучшая ухватистость... Список можно и продолжить
Нет совсем разные. Вообще-то с цветами не всё так однозначно. Цвет на А700 холоднее, но зато я почти перестал пользоватся его подтягиванием и регулировкой контраста в конверторе. Во первых цвета почти не тянутся, во вторых контраст получается сам собой правильней что-ли, чем на снимках с 300й.
Всем доброго времени суток. заметил такой нюанс: при импорте равов в лайтрум и переходе в модуль девелоп когда новые фотки тыкаешь, то первые примерно 1.5 секунды они отображаются нормально, а потом как будто какой-то пресет левый применяется и цвета становятся совсем нехорошими. все настройки лайтрума сбросил на дефолтные уже, но не помогло. Решил провести несколько сравнительных тестов и выяснил вот что: при просмотре равов в ACDSee цвета много лучше, чем если смотреть этот же файл в лайтруме (естественно без обработки). после конвертации из лайтрума проблема сохраняется. однако, если попросить ACDSee конвертнуть рав в жпг, цвет тоже плывет. для примера привожу ниже 3 фотографии, каждая соответственно подписана каким путем она перекочевала в .жпг (отображение рава в ACDSee это просто скриншот): http://fotki.yandex.ru/users/t-o-r-e-t-t-o/ в результате чего происходит такая пляска цветов? просмотрщик ACDSee имеет какой-то специальный профиль для семисотки, который позволяет так красиво цвет отображать? слышал, что ЛР поначалу показывает превьюшки равов, а уже потом полноразмерные и такие, какими он их видит. дак тогда еще вопрос: откуда эти превьюшки с красивым цветом берутся? весь в догадках запутался и расстроился из-за цветов камеры, а теперь еще этот лайтрум мозг выносит....
Потому что превьюшка это фактически камерный джепег, зашитый в рав файл. Он уже обработан камерой. А лайтрум Вам показывает "сырой" вариант, который обрабатывать уже Вам. А чтобы он изначально отображался лучше надо поставить соответствующий профиль камеры. Правда, как и что с профилями в Лайтруме я не скажу, так как им не пользуюсь
Да, забавно не наш товарищ всё расписал, только руки у него явно не из того места растут, а вот постебаться по поводу "ой, катастрофен, натюрлих!!!" - эт пожалста !
В 700 прежде всего, значительно более мощный двигатель привода отвёртки, сам не видел, но где-то тут мелькало, может дохлый объективчик даже немножко поломать... )
Форумчане, подскажите пожалуйста (или ссылочку там какую). От временного сидения дома решил потестить свою а700 на предмет качества картинки на исо от100 до 200 и ... оконьчательно запутался. Если ранее я для себя решил, что исо 200 лучше (резче, детализированее) чем исо 100, то теперь я ничего не пойму. Исо 100,125,160 вообще одинаково, а исо 200 уже мылит. Или руки кривые? Может в этой теме и написано про это, но не хватит сил (и времени) прочитать все 737 страниц. :'( Пардон, попробовал ещё раз со штатива. Разницы с 100-200 не вижу. 250 тоже но по плотнее, да и далее не сильно отличается. Как дальше жить, на каком исо снимать?
Вопрос -можно ли в а700 настроить авто-исо в зависимости от выдержки, скажем в никон д90, можно выставить авто-исо до 3200, и желаюмую выдержку, скажем 1/30 (вроде по умолчанию), просто 700-ка при автоисо всегда старается выставить выше исо, чтоб получилась выдержка не больше 1/80, что ИМХО не всегда удобно - стаб включен, снимаешь полтинником на открытых, вроде не так темно а камера выставляет 1000-1600; полтинником со стабом можно легко снимать при 1/30, как по мне... Конечно не проблема руками выставить ИСО, но тогда нафиг он этот Авто-ИСО нужен...
