Ну про банку я это и сказал Сони 70-200/2,8 уступает 4-ке от Кэнона по разрешающей, по равномерности, но конечно светосила, рисунок традиционно "никакой" у кэнонов. Но стабнутый может быть в ряде случаев интересней чем сони, за счет различия в системе стаба.
ой ребят. вы меня не так поняли. Банку я хотел брать ждя жанров. а для спорта уже из ряда 70-200 2.8. и т.д.
просто детское любопытство! столько наслышан про "банку". если останусь на А, то полтиник есть, в скором времени 70-200 2.8 банку,хотел иметь, как одельное что-то.(+ если снимать жанр где-то в дальном МО (подмосковье) меньше привлекать внимание буду ,банкой.) п.с. Просто читал где-то на сайте. Напали на фотографа.. хотя волков боятся в лес не ходить...
Откуда информация? Просто я в это воскресенье провел некоторое время в сравнении скорости фокусировки в реальных условиях. И готов поспорить, что 80-200 не медленнее нового 70-200. Аргументированные ответы приветствуются! А вот про встроенный мотор сразу "обрублю": это не гарантия скорости фокусировки! Это гарантия "почти бесшумности" (если речь о SSM).
Вот и я не мерил. Нацепил один - поснимал несколько сюжетов. Нацепил другой - снял эти же сюжеты с этой же точки. Разницы в скорости, к тому же критичной, - нет. А кажущаяся быстрота фокусировки 70-200 (нет, он реально быстрый) возникает из-за бесшумности. Я это еще по пентаксу заметил. Скорость фокусировки на 16-50 такая же, как на сонивском тамроне 17-50. Только пентакс - бесшумный. Как результат - иллюзия скорости. Такой же иллюзией тешат себя многие кэнонисты.
http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0002aer8 Стандартный аргумент против "медленного" АФ у A700.
Про иллюзии не ко мне. Попробуйте прогнать 80-200 и 70-200 от бесконечности до минимума. А ещё про лимитер не упомянули. Моя работа- репортаж. И там очень быстро заметна разница в скорости форусировки. 70-200 быстрее чем 24-70, например, хотя оба ССМы. Хотя 24-70 кажется ракетой по сравнению со старой минолтовской оптикой.
Для кого "стандартный" и кто здесь говорил что Аф у а700 медленный? Он достаточен для таких лёгких условий, как на этом монтаже.
Мой стандартный. А кто говорил, тот и говорил. Достаточно полистать тему на пару-тройку страниц. Условия не назвал бы легкими, чайка — существо шустрое. Плюс к тому, в коллаж не вошло много других кадров, которые просто по композиции не подходили.
Я понимаю, что 70-200/4 L IS USM лучше, чем 70-200/2.8 L IS USM, но откуда дровишки про 70-200/2.8 G SSM ? Интересно вот. Есть ли какиенибудь _объективные_ доводы в пользу утверждения, что 70-200/4 L IS USM порядочно резче и лучше, чем 70-200/2.8 G SSM ? Здесь, G SSM на 135/5.6 по резкости не особо уступает фиксу 135/1.8ZA http://kurtmunger.com/sony_135mm_f_1_8_carl_zeissid266.html
Очень шустрое, но находится достаточно далеко и угловая скорость перемещение поэтому не так велика, а света хоть отбавляй. А вот то, что не все кадры, не есть хорошо: зритель не знает из скольких десятков Вы отобрали эти 10 (вроде).
Вы будете смеяться, но снимал я этих чаек на ZA 24-70. Так что далеко они находиться никак не могли. Самое большое расстояние, на котором АФ ещё их цеплял, это порядка 30 м. Такое расстояние для тамошних условий и такого объектива — максимум. Это вам не огромные туши велосипедистов, а субтильные птички, которые на расстоянии десяти метров уже сравнимы по площади с размером датчика АФ (при 70 мм фокусном). Панорама же склеена из кадров, на которых птица расположена от меня на расстоянии 7-8 метров, т.е. угловая скорость довольно высокая. В тот день я сделал больше четырехсот кадров, но никаких выводов относительно примененного железа из этого факта сделать нельзя: ведь я просто-напросто экспериментировал, узнавал на деле что такое следящий АФ. Более того, панорама склеена из средней части большой серии; начало и конец серии отброшены по художественным соображениям. И это отбрасывание тоже ничего не говорит о железе, поскольку я выбирал лишь те кадры, которые можно удачно, — с художественной точки зрения, — расположить на одном коллаже. Однако вот сам коллаж достаточно много говорит о железе. Этот коллаж типичен для объектива ZA 24-70 на A700. Он показывает, что скорость следящего АФ достаточна для съемки быстрых событий и объектив успевает покадрово сфокусироваться на объекте съемки (это показательно по тому единственному кадру, где АФ зацепился за что-то другое, а не за птицу). Такие дела.
Ну смеяться не буду. Просто подчёркиваю, что на 70 мм угловая скорость гороздо меньше чем с того же расстояния на 300мм http://www.photodom.com/ru/photo/1308208
Я вас не понимаю. При одинаковом размере птиц на картинке и одинаковом меж ними расстоянии, угловая скорость тем больше, чем меньше фокусное расстояние. Может вы что-то иное имеете в виду?
был сегодня. крутил а700 и кэнон 40 д. решил подождать а750(илиа800) так как цена должна пойти вниз у а700 или буду копить на никон д300. спасибо всем за советы.
При одинаковом размере да. Но моя чайка крупнее вашей, ну-у раз 15-20? ЭФР у меня 300, у Вас 105? Ваша чайка "пролетела"кадр за 2 сек в лучшем случае. Моя за 2 сек была бы уже далеко. Я тоже снимал её в следящем, но при этом пришлось очень быстро поворачиваться за объектом. Чайка при этом хаотично "скакала" в видоикателе, а не двигалась просто в горизонтальной плоскости. Но АФ удержал её. Я не хочу сказать, что у а700 плохой АФ. Напротив- он на сегодня лучший в системе Сони(900-ка отдыхает со своими мелкими датчиками, скученными вокруг зоны точечного замера). Я год проработал с а700 в репортаже. Она меня здорово выручала, по сравнению с КМ5Д . Но при сложных движениях объекта АФ сони "тупеет"- не хватает датчиков, чтобы отследить движение объекта. К тому же логика модуля АФ на сони выбирает в большинстве случаев центральный датчик (понятное дело, ведь он единственный "нормальный").Вот и теряет камера объект и ловит что-нибудь из центра. Сколько раз на футболе, при отслеживании 2 игроков в кадре (типичная ситуация), Аф улетал на фон, а я "пролетал" Ну да ладно. Надеюсь Вы поняли мою идею. И не хотел обидеть ни в коем случае ни Вас, ни систему.
Ваша идея, в общем-то, понятна. Хотя пристегивать к ней угловую скорость я бы ни в коем случае не стал, ведь угловая скорость зависит от расстояния между фотографом и объектом съемки (при одинаковой скорости объекта съемки), но никак не от ФР. Но что вы хотели сказать — я понял. Но не понял, почему АФ 40D лучше АФ A700. Этот вопрос пока что никак не прояснен.
