Чувак, а RTFM пробовал? В мануале всё это есть. У меня вот нет камеры, но мануал я прочитал, это помогает ответить на некоторые принципиальные вопросы.
ну дык.. параллельно на 2 доступных мне языках "сравнивал".. но там ни в одном из них нет описания будущих "скрытых возможностей" или будущих же косяков после обновления прошивки, а мы безусловно их отыщем.. и не сказано про костыли, да мало ли про что. А7+ мануалы, вот ещё пункт для темы, с примерами. с ними только разобраться не спеша. так что пусть горшочек здесь вариться себе - а "наварчик" отсель, какой случиться, предлагаю переносить в отдельную тему. я бы её(ту) на отслеживание поставил.
Вот, затеряется же, за пару дней.. Sony (and Minolta) color profiles for Adobe Camera Raw and Adobe Lightroom - UPDATED 2013/12/02 http://www.piraccini.net/2011/02/profili-colore-sony-a900-per-adobe-lr.html
2Донки-Хот: нет, Валерий, я все еще на измене. Я хотел купить А7, на [R] меня больше всего пугает вибросмаз. Но 36МП и отсутствие анти-алиасного фильтра не дают покоя. Не знаю. Нужна помощь зала.
с рук А7. фрагменты скриншотов 100% кроп. просто открытые в ACR. https://www.dropbox.com/s/gcoeo7lutkisxzi/Скриншот%202013-12-04%2021.40.48.png https://www.dropbox.com/s/61rxhn4gk50isl9/Скриншот%202013-12-04%2021.49.23.png zuiko 55
Донки-Хот, наверное, ты прав. Дождаться погоды, взять переходник с оптикой и выпросить на полчасика в магазине обе тушки. Хорошая идея, спасибо!
Зато получаем минус в выдержке и исо, которые якобы компенсируются менее шумной матрицей на фф, но вот реально ли будет компенсироваться меньшим количеством шумов на фф если под одну грбенку ровнять не понятно. Получается к примеру на 24/1.8 можно снимать на 1/30 с рук на исо 400, на фф надо будет при 1/30 поставить исо 1000, и какова будет разница в шумах тогда (некс7 как пример шумного кропа тут не берем)? А если брать другие линзы от кропа да еще и со стабом, то разница по исо может быть еще больше, чем 1 1/3 в сравнении 24 и 35мм... руки то трясутся иногда огого, да и ветром или еще чем то может сносить) Шило на мыло пока что, а не меньшая грип или меньшие шумы...
никакой минус мы не получаем, потому что ISO400 на кропе на пол-стопа проигрывает этому же ISO на ФФ! (если не больше, и ISO1000 ну ни как там быть не может) Наоброт для ФФ если снимаем статику выдержка будет 1\ФР!!! а не как для кропа 1\(ФР X 1.5) на котором соответственно ISO придется поднимать выше. например для SEL 35/1.8 на кропе минимальная выдержка для того что бы не получить смаз (стаб в расчет не берем пока) это 1\60!!! на ФФ с этим же фокусным 1\30!!! и где по вашему нужно будет поднимать ISO выше??? Все очень просто можно объяснить - маленькая матрица - меньше света! большая матрица - больше света получают!!! поэтому в той же микре OMD - базовое ISO это сразу ISO200! (100 нет!) и то же ISO400 на микре, эффективное ISO (а не то которое написано на экране камеры) гораздо выше. это может быть ISO500 если не больше. Чудес не бывает и физику не обманешь. Еще давно по тестам было замечено, то что у микры ISO реальное гораздо выше, чем номинальное (то которое написано на экране которое видит юзер) а для чего? как раз для компенсации всех конфеток связанных с маленьким сенсором.
это тебе просто, как фанбою найкона, не с чем сравнивать: у никона 35мм линзы дерьмовенькие а так, если посмотреть, то все 22-24мм под кроп сделанные для БЗ оказываются лучше чем этот сонизоннар стыдно сказать, даже дешёвенький 22/2 для кенона бьёт его по всем параметрам: по цене, по размерам, по весу и по резкости. А здесь, в случае FE 35/2.8 vs зоннарик, мы ведь сравниваем неплохую полнокадровую линзу, которая только немного уступает сигме 35 и люксу 35 с посредственной 24мм линзой для кропа.
