Пришла вчера семерка, правда, пока жду объектив, смог только повертеть её в руках, да в меню полазить. Пока нашел два жирных минуса эргономики (сравниваю с nex-6): 1. Петелька для ремешка, которая справа на торце, мешает ладони удобно взять фотоаппарат. Если же руку ставить ниже, то часть кисти свисает в воздух. Возможно со временем привыкну, но на 6-ке было удобнее 2. Видоискатель смещен ближе к центру, поэтому к нему сложно подобраться, то нос мешает, то щека в экран упирается. При этом, хоть сам наглазник больше и массивнее (чем у 6-ки), нужно очень постараться, чтобы он плотно лёг (чтобы не видеть просветы от окружающего мира). Здесь вообще не представляю, как быть
Размер кадра на этих картинках 6000-4000. Кстати вот сигма 12-24 http://www.kurtmunger.com/sigma_12_24mm_f_4_5_5_6id260.html , посмотрите в конце где она на фф, результат как бы не хуже.
another, Сигма 12-24 - это реально рабочие 12 мм, не фишай, с относительно правильной геометрией. То есть самый широкий угол на ФФ. Есть у меня такой зверь, углы само собой не блеск, но в целом нравится. Есть еще самъянг 14/2.8. Он получше, но фикс и не 12 мм. А по весу такой же. С кропом не сравнивал и думаю (мое мнение), что ФФ объектив на кропе - это хорошо, а наоборот нежелательно.
Понятно что звучит дико и не логично, кроп объектив на ФФ. Но посмотрите тесты мунгера сигмы 12-24 на фф и мои снимки по ссылке выше, и увидите что она плюс минус такая же как 10-18 на пересекающийся фокусных на фф.
10-18 в режиме ФФ Фотографии в альбоме «Неразобранное в июль», автор another.82 на Яндекс.Фотках [more] DSC00360.jpg
Картинки посмотрел. Не понравилось. Могу только повторится, как временное решение, если обьектив уже есть - да. Как перманентное на ФФ, по вашим же примерам - бессмысленно. Не лучше кропа. А 12мм если исправить геометрию самьянга фишая так ещё лучше будет на кропе, чем то что вы показали с ФФ.
Тесты как всегда сделаны в условиях отличных от практического применения. Думаю, что на самом деле визуально для веб разницы не будет до того нечастого случая, когда освещение будет сложным, там где потребуется что-то вытянуть из теней. И окажется, что на объективе, сделанном для кропа нечего тянуть, никаких деталей там просто не будет. Если такой объектив уже есть, то для личных (некоммерческих) целей, а здесь большинство таких (особенно в этом диапазоне ФР), грех не использовать (если есть для таких ФР нужда). Покупать все же лучше для ФФ камеры ФФ объективы. Или под кроп объектив (цена у него сравнима с кроп камерой) кроп камеру.
Друган купил А7. Решили испытать как себя поведет 10-18 на полной матрице. Теперь тест был проведен без бленды. Конвертация в родном конвертере, творческий режим СТАНДАРТНЫЙ, оптимизация Д. диапазона АВТО. Результаты здесь. http://fotki.yandex.ru/users/den1957x/album/215229/
Деникс, Вам понравилось? Если отрезать то, что совсем плохо, как раз и получится кроп. Это ведь со штатива? Либо резкости и не было либо оптимизация ДД или еще что-то убило ее. Из плюсов только стабилизатор и АФ, но ни то ни другое на широком углу сильного применения не имеет.
Николай65, чего-то не очень(Хотя, может на А7R не разрешает матрицу?) с Самьянга фото получилось, у меня был такой на зеркалке, он точно лучше -- резче и контрастней может. Единственные минусы 14/2.8 это "волнообразная" дисторсия и размер.
AndyGS, Контрастом этот объектив точно не болеет. Что у него что у 85 равы серенькие и неконтрастные. Да и кадр практически ночной, солнце уже часа два как за горизонтом. А про резкость, вроде бы не нашел, где ее нет. Звона нет, но все ровненько вроде бы по всему кадру. На 36 мп редко какой звенит, а на ШУ тем более. Сигма 12-24 в отношении резкости похуже, но имеет цвет и контраст. Может быть еще ла-еа портит картинку, пока другого переходника нет, а 14/2.8 у меня под сони/минолта.
