это скорее не "матрица отражает"(ВСЕ сенсоры Сони - имеют вагон микролинз и микро-бликов, соотв. плюс сенсор - Идентичен, практически, юзаемому в Никонах, родственных) это скорее внутритушечное, чтонить. а то что выделено - типично на некоторых линза в таком сетапе по свету, даже на коротких выдержках. через два дома есть хоккейная площадка("коробка"), с светом похожим. фоткнул под похожим(8Эт, 25'-45'~) углом - ситуация 1:1. на больших ЭФР - эффект нимимален, но между28мм и 50мм - ощутим(насколько, больше от линзы зависит). можно замучить диафрагму, но эффект будет куда более косметическим, чем потери света итп... увы и ах.
Кто там говорил про дороговизну камер от сони? Никон выпустил беззеркалку с маааленькой матрицей за 1200 долл http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/nikon-1/nikon-1-v3
Всем привет от свеже зарегестрировавшегося Ребята, нужна помощь...... Пошлите меня пожалуйста...... Или здесь ответьте.... Не смог найти на форуме Имеются стекла от Никона ( святая троица) и Цейс 21мм 2.8 так же под Никон. Требуется переходник на а7. На ави-то продаются adapter for Nikon-G mount to Sony E, но это как я понимаю под NEX, а мне же надо под ФФ Читал где то тут, что NEX -е адаптеры будут давать виньетку :mellow: Или я чего то не правильно понял. Помогите нубу, я в этих адаптерах "как свинья в апельсинах" ЗЫ Ветка про Кеноновские переходники есть, а под Никоновские .....
Если внутри рамки нет то подойдет, могу дать попробовать такой переходник, тем более, как я понял из другого форума, мы рядом находимся. У меня вот такой переходник, с диафрагмой под G стекла на которых нет кольца диафрагмы. http://fotki.yandex.ru/users/m4junk/view/786138/
Не совсем ультра, и совсем не компактный 17-35, на 17мм, без фильтров, около 50 секунд. Криминала нет, но зайцев ловит будь здоров.
угу. аналогично, к моему измлению, Nikon A, тоже весьма недешевый - фоткает хуже RX100 обоих версий(особенно первой). мб в следующих прошивках исправят, если исправимо программно, но пока ... гротеск-с ) у них и AW-камера дюймовая - весьма не бюджетна RX10, впрочем - тоже нельзя отнести к "покупке на сдачу", к слову. да и RX100 тоже, все еще.
Подобная же байда на 10-18/4 наблюдается, а я то думал что за шняга. Днем все ок с ним... не только фф страдает этим на сверхшироких, но и кроп...
угу, на NEX-е 1:1, типично. оч. сложный свет для широких линз, фильтры не помогают(чаще - портят, даже), безотносительно системы. в сущности и для Людей - тоже. попробуйте реально попроистальнее разглядеть/вглядеться, в - непростая задачка.
Неа, незачёт. 17-35/2.8 раз в 10-20 больше 12/5.6, примерно раз в 8 тяжелее и раза в четыре дороже. Я свой даже на A7 пока не ставил, в теории и принципе, с ним всё понятно, вопросов нет. И кстати, зайцы (точнее блики от точечных источников) у 1735 говёные, вне зависимости на что ставить, у CV12 5.6 они более аккуратны и привлекательны.
Не днём, а при естественном освещении. Шняга сия имеет весьма серьёзную зависимость от длинны волны, не видел, чтобы естественные источники света давали подобные артефакты, там всё проще, там обычные зайцы в кадр лезут, ничего нового или необычного. А подобные переотражения всё больше для искусственных источников свойственны. Если есть кто-то с желанием дать этому теоретическое обоснование на уровне расчётов - велком.
Мы наверное о разных объективах. Я об этом - http://lens-club.ru/lenses/item/c_224.html. Он у меня через ла-еа4, да в принципе как и все остальные...
Ну разумеется о разных. Я по привычке, слыша 17-35 говорю Nikkor. Ибо другого не знаю даже. И что, этот 17-35 на что-то годен? А ставится на A7 только через автофокусный переходник или есть какие-нибудь другие опции, принципиально не хочу брать вот этот АФ кирпич? В принципе, у него резьба 77 мм, что любо, а весит в два раза меньше N 17-35, да и стоит копейки, можно было бы такой как временный лёгкий ширик для пейзажа и работы на f8 до выхода родного взять, в любом случае, экономия места и веса.
Он действительно копеешный для своих целей, на барахолке ~10 т.р. Его можно поставить через обычный переходник некс-сони А, с регулировкой диафрагмы. Не знаю сколько весит такой переходник (хотя он у меня есть), но на мой взгляд, такие объективы лучше ставить через ла-еа4. Прибавка в весе + 160 грамм, а функционал зеркалки. Для оценки, вот полноразмер: К сожалению на 8 не заработает. К 11-13 выпрямляется.
Мне не нужен для ширика функционал зеркалки, для этого у меня есть зеркалка. Мне нужна компактность. А переходник - это ни разу не компактно, это уже почти мой 17-35 2.8, который оптический шедевр. То есть смысла с такой дурой никакого нет. Кхм. А резкость где? Это джипег из камеры? Резкости вообще не увидел в кадре, микроконтраст в хлам, резких элементов в кадре не обнаружено. Неа, ну это нафиг, это перебор, смысла нет.
Компактности в А7 я не разу не видел. вертел в руках рядом с 6д. Хрупкость, незавершенность какая то есть. По скорости фокусировки не сравнимо. На любителя...
Да, пожалуй это плохой пример. В принципе, я особо и не хвалю этот объектив, но мои потребности он покрывает. Попробую еще раз с примером:
