Ох, дядечька, вы такой умный, что просто дальше и некуда, мне вашу ум и не понять, разрядность АЦП и потеря точности в цифровой фотографии, май эсс. Но давайте, дядечька, тогда с другой стороны зайдём, давайте-ка, я вам, сирый и убоги, вопросы задам, вам так легче будет. 1. Расскажите теорему Котельникова. Опишите её механизм. Сформулируйте описание действия данного механизма применительно к цифровой фотографии. С формулами и их описанием, а том мой глупый мозг никак за вашими умными фантазиями, простите, мыслями не поспевает. 2. Расскажите о разрядности RAW-файлов и влиянии её на сохранение информации в RAW-файлах. Дополнительный вопрос - расскажите о механизме использования 7-разрядных RAW файлов в фотокамерах производства Сони (включая обсуждаемую камеру, A7).
Для чистоты эксперимента лучше бы обойтись без ресайза, если вам не лень возиться, либо кропить в софте, либо камеру двигать, либо кроп-режим.
Hellzau, Если вам интересно, желаете разобраться - изучайте. Я вижу только кривлянье с вашей стороны. Разговор закончен.
Камеру и так пришлось двигать для получения одной композиции на одном фокусном. А ресайз для приведения к одним мега пикселям для лучшей наглядности, как мне кажется.
последний школяр в РФ ее знает как таблицу умножения: теорема гласит о возможности восстановления аналогового сигнала по цифровым отсчетам и оговаривает условия. в контексте вашего оффтопика "камера vs динозавр" поминания ее вполне уместны.
Чувак, да прочитай ты уже эту чёртову теорему, не позорься! Я тебе даже ссылку готов дать, почитай, хватит уже дурью страдать! И да, теэрэтик-незнайка, как прочитаешь и поймёшь что за чушь ты порешь, я тебе задам вопрос про цветовые фильтры на матрице, дебаер и механизмы формирования цвета в цифровой фотографии. Про шумодавы на CMOS матрицах. Чувствительность к разным цветам (ну то есть пропускание тех или иных фильров). Потом про кривые тональные вопрос задам. Что такое гамма вопрошу. Ну какгбэ чтобы совсем тебе весело стало и про Котельникова вообще больше не говорил. Если же мало не покажется - ещё поговорим про вопросы формирования цвета в цифровой фотографии, их там много, Котельников ёр эсс. И что характерно - вообще ни один из них к теореме Котельникова отношения не имеет, ни самостоятельно, ни как один из элементов. То есть совсем. Никак. Если бы ты почитал то, о чём споришь, то и спорить не стал бы.
Ах и да, разрядность АЦП не имеет никакого отношения к теореме Котельникова. Сюрприз! Частота дискретизации - имеет, да. Собственно 44.1 килогерца в формате CD именно из этой теоремы вытекают. А разрядность АЦП - это всего-ли разрядность АЦП, никакого отношения к теореме это не имеет. Ибо есть и однобитные АЦП. Снова сюрприз, да?
Красиво слился, шутник. Что-то вякнул про предмет, в котором не разбирается, а когда попросили дать разбор полётом, рассказал про кривляния и слился. Ну ок, так в профиле и запишем - Диджей-клоун, всерьёз не воспринимать.
Там чуть повыше есть вопросы к Клоуну-диджею. Ответьте и вы на них. Применительно к исходной теме этого аффтара - влиянию тэорэмы Котельникова на цвет в цифровой фотографии. Я не школяр, я вот не могу подобную глупость обосновать. Если вы можете - добро пожаловать в клуб, внимательно вас выслышаю. Клоун вот слился, как понял к чему вопросы пошли, сыграл в оскорблённую невинность и предпочёл свалить с обсуждения.
Парни, вы мне вот что лучше расскажите, разбираться нет ни времени ни желания - покупать проги для А7, региться там, платить и прочее как? Доступен лабаз с десктопа, можно там всё это сделать? Paypal не понимает, да?
Доступен с десктопа, лучше, конечно, всё там сделать (регистрироваться, да и заливать программы по шнурку подключив камеру к компу). Палки нету, поэтому, либо с банковской карты, либо с предоплаченой карты PlayStation Network Card / Ticket
по моему мой пример показывает влияние теоремы на цвет в цифровой фото. Не буквально конечно. Суть сводится к тому что аналоговый сигнал может быть точно описан цифрами при соблюдении некоторых условий, описанных теоремой. В моем примере "частота" - это разрешение. Даже если замеры пикселей будут бесконечно точны, но не хватит разрешения (частоты), то градиент мы не восстановим. Будет постеризация. То же будет если "частота" будет достаточна, но замеры будут иметь не достаточную точность. Естественно помним про восстановление. Может не совсем понятно. Поясняю как могу - вспоминать основательно забытый матан желания нет. Может заблуждаюсь. И прошу прощения, не вижу смысла продолжать дискуссию. Если не убедил, считайте что сдался на милость. Ну или "пису пис". Все равно. Я в топике не за этим. Я планирую купить себе сабж и набираю инфо о нем. Это все что мне нужно.
Перегнал из ДхО в tiff, и в лайтруме сделал ресайз. В том же порядке. Справедливости ради скажу, что у снимка 1 откорректировал ББ, увел экспозицию в -0,19 и тени в -11 (для придания схожести).
Саша , тут много ли полезного найдешь? Сабж либо нужен либо нет третьего не дано Хочешь никона скинуть вообще? А по сабжу, если есть средства, то сабж себя явно оправдает ИМХО, во всяком случае в твоем варианте фотохобби. Я вот себе уже обновил таскательного тушканчика и вполне доволен, но такого ... нет еще подожду
Фокус не одинаково отработал, не справедливо... сделайте фокусировку мануально и одинаково... ) А вообще, по жизни однохренственно, и не существенно.
radetel, По деталям коробки лучше первая а кол во шума вторая лучше чем первая.... по всей видимости если у A7 с шумом лучше все, да еще и с ресайзом то это и должна быть она. Но такое впечатление что фокус в разных местах на этих картинках, обои вообще имеют дико разную детализацию....на второй они значительно лучше чем на первой.
Не буду томить. A7 и Nex-6, в порядке расположения. Фокусное 85мм, ф11, фокусировка мануально, но грип разная. На обеих камерах экспокоррекция + 0,7, во время проявки -0,7. Проявка в ДхО. На некс-6 - исо 800, на А7 - 3200. Ну и 3200 у обоих А7 и некс-6
Первые пробы зайца 55/1.8, камжпег. http://fotki.yandex.ru/users/vanadiy111/view/779113/ http://fotki.yandex.ru/users/vanadiy111/view/779114/
