SHURIKENN, ну так нарисуйте лучи в объективе да так чтобы на вашей схеме присутствовала зона ГРИП и поймете (ее надо рисовать с двух сторон - и со стороны снимаемого объекта и со стороны матрицы). Чем шире будет ГРИП объекта тем шире будет ГРИП допускающая продольные смещения матрицы (а соответсвенно и наклоны). Посему как мне видится наклон матрицы вперед для сохранения правильно спроецированного изображения будут актуальны только для супер-сверх узкой ГРИП. А для компенсации тремора тем более ибо от большой тряски никакой стабилизатор не спасет а мелкая отлично гасится вертикально-горизонтальными смещениями матрицы.
Если доматываться до терминов, то глубина не может быть ШИРЕ! Что кастательно остального, то вы явно путает понятие. Причем здесь величина ГРИП и движение по оси. Как вообще связан смаз из колебания и ГРИП??? А как оно работает, по видюшке, на которую я дал ссылку, все вполне видно. Вообще про приемущества пятиосевого стаба можно спросить Олимпусоводов. Все популярно расскажут. Это была их главная и любимая фича.
Я заметил лишь то, что трех осевой в макро практически не дает видимого эффекта. Работа пятиосевого видна даже в ВИ.
Очень просто. Если в результате тряски камеры (мы сейчас говорим только о наклонах) наклон будет таким что матрицу надо будет разворачивать то это называется не потеря стабилизации а потеря фокусировки. Еще раз нарисуйте схему. Не мусленно а реально на бумаге. Изобразите точку которую вы снимаете. Несколько точек которые находятся в одной плоскости на одинаковом расстоянии от объектива. Проведите лучи и от них на матрицу. Теперь сделайте то-же самое но ось объектив изобразите наклоненной так словно это камера отклонилась в результате тремора рук. Ну? И что видите? Нужен наклон матрицы или нет? Для того чтобы наклон стал нужен вам нужно так наклонить ось камеры что при таком отклонении никакой стабилизатор даже самый волшебный не поможет ибо для такого надо камерой размахивать как лейкой в огороде. Ну и при съемке с дистанции до объекта в 5 см может и нужен а чем больше будет дистанция тем больше будет понятно что все эти наклоны это шарлатанство ибо с увеличением дистанции до объекта необходимость наклона будет стремиться к нулю. Далее учтите что при рабочем отрезке в 18мм и большом размере матрицы наклоны будут образно выражаясь "на величину волоса". Некуда наклонять просто. Вы этот параметр да и сам факт наклона измерить и проверить не сможете, а значит маркетологам ничего не мешает соврать. Вот они и врут.
Это называется тилт-шифтинг матрицей (то о чем я спросил в первый раз но вы сказали что нет такого). И то это видно будет только на очень малых дистанциях и сверхмалых грип. И только.
У Олика, кстати, есть интересная технология увеличения разрешения, за счет смещения матрицы. Будет прикольно, если Сони ее тоже попользует.
Хм... Любопытно. Теоретически я себе представляю как это происходит. Только как мне представляется скорость смещения нужна бешенная и точность такая же. Ща послушаю что раскажет об этом Гугль.
Без цифер не возьмусь сказать. На первый взгляд нет, но мне не достанет информации, чтобы вкурить. допустим матрица имеет в плоскостях наклона один градус. Насколько это будет влиять на разных дистанциях?
он там (А850) просто намного хуже, а вовсе не из-за меньшего кол-ва осей где-то уже неоднократно упоминалось: две дополнительные оси - преимущество на грани самовнушения
Высоту матрицы знаете? 24 мм. Прибавьте к этому дополнительно размеры для установки 4-х соленоидов по углам матрицы. Может даже и больше (у Пентакса 4). Рабочий отрезок тоже знаете - 18 мм. Теперь возьмите транспортир и нарисуйте 1 градус по вертикали по оси. Потом загляните в шахту своей камеры и поймете что там даже дунуть щели нет а не то что матрицу такую большую наклонять. Да и смысла нет, как я уже выше попытался объяснить. Маркетологи увы те еще врушки и если о чем-то что никто не сможет никогда проверить можно наврать - они наврут. Да еще и с три короба. Прецеденты в истории техники были и неоднократные. Главное чтобы их вранье казалось правдоподобным - тогда меньше подозрений.
Хотя, если говорить с моей точки зрения, то совершенно пофигу, сколько там осей и как оно задумано. Я смотрю по итогу. Или оно работает, или нет. Оно таки работает, и это радует. А вот важно это для конкретного пользователя или нет, выбор самого пользователя.
А я ни где не говорил про А850))) Я ей вообще ни одной макрофотки не сделал. Чисто портретная камера. А в этом направлении съемки важнее хороший свет и короткие выдержки, тут я с gaerlind согласен. Я говорил про А77, а99 и Никон д7к в паре с 85/3,5. Во всех трех толку от стаба в макромаштабах не узрел.
Как по мне то главная ценность магнитного подвеса матрицы состоит в том что она автоматически выравнивается относительно горизонта. Вот это реально нужная вещь. Пользуюсь такой фишкой уже много лет на своей зеркалке и скажу что реально полезное изобретение.
Тогда поройтесь в инструкции и меню. У Пентакса этот режим отключаемый и по-умолчанию выключен так как увеличивает расход батареи. Но с батареей зеркалки это чепуха. А вот сонька говорят прожорлива. Но судя по рекламной картинке рассказывающей о стабилизаторе в А7-2 автогоризонт у матрицы должен быть.
