Еще стабилизатор может быть полезен при съемке с рук (визируясь по экранчику). Но если использовать классический метод визироваться через окуляр видоискателя прижимая камеру к голове - стаб бесполезная трата лишних денег.
Сколько человек - столько мнений. Для меня, поставили на 7r стабилизатор и больше ничего не нужно. Портреты в ночи при ИСО более 10000 не вариант, а 12 Мп после 36 мне не нужно. С 36 до 12 Мп ресайз всегда можно сделать и при ИСО до 6400 трудно будет догадаться где S, а где R. Полезность высоких ИСО также преувеличена как и полезность стабилизатора. Маркетинг в обоих случаях. Только одним нужно одно другим другое. ИСО выше 6400 это уже больше баловство нежели съемка. ИСО желательно всегда 100 и не выше, если на камере не 200 минимальное. Дальше для хорошего результата штатив нужен. Можно все программно выправить, шумы убрать, но чувство незавершенности всегда остается. По переходникам. Разве китайцы делают переходники только для Сони, а для Пентакса не китайцы? Инструкция по работе с переходником видимо самый главный атрибут.
Это от чего же такое предположение? Глаз мешает стабилизатору? С родным 16-35/4 благодаря стабилизатору не боюсь выдержки до 1/10, порой и на 1/8 получается. По экранчику редко фокусируюсь. Без стабилизатора на таких ФР 1/40 для меня уже потолок. И то нужно несколько дублей обычно.
Это потому что вы не занимаетесь коммерческой съемкой когда ты вынужден работать не в тех условиях в каких тебе хочется а в тех какие тебе предоставит ситуация. А 12 мП выше крыши. Вот назовите мне ситуацию когда для просмотра или печати изображения разрешения в не то что 12 а даже 6 мегапикселей не хватает? Ну исключение разве что рекламные баннеры. И то даже там разрешение пикселей на дюйм и дистанция просмотра позволяет и там обходиться малым числом пикселей,
Я снимаю с рук (без штатива) на 500мм и 1/4 сек и что? Это дело личных особенностей и тренировки. Под выражением "лишняя трата денег" я имел в виду что система стабилизации усложняет и удорожает конструкцию камеры и эту разницу лучше потратить на хорошую оптику чем на стабилизатор. Уж таково мое мнение.
gaerlind, само собой, что пока цена а7 к а7-2 идёт 2 к 1, то матричный стаб берут те, кому он очень нужен. я пока не готов по финаносово-моральным причинам, но в перспективе удешевления тушки 7-2 и увеличения их кол-ва на вторичке, предпочел бы доплатить за стаб и прочие удобства) как минимум, потому что аналога 70-200/2,8 или ббт на е-баян можно ждать годами, а если аппроксимировать стоимость ФЕ 70-200/2 то можно весьма приуныть)
Тогда опять не сходится. Что нового в 12 Мп матрице? Они были и до этого. Матрица осталась та же, поделили ее на меньшее количество пикселей и при этом увеличили стоимость в два раза. Это ли не маркетинг? А у любителей мануальных объективов по ведру у каждого. И стабилизатор дает им право жить дальше с разницей в стоимости тушки 25 т.р. За эту цену родного ни одного не купишь. Понимаю отлично, что даже 3 Мп достаточно. Но ресайз до одного и того же размера лучше делать с многопиксельной камеры. Еще раз повторюсь, что и то и другое маркетинг. Кому то ближе одно кому то другое. Коммерческая съемка бывает тоже разной.
Новая технология. На старых 12 МП матрицах такие высокие рабочие ИСО были нереальны даже в самых смелых фантазиях.
Ненадо мне рассказывать про стаб - у меня Пентакс. И я уже почти 8 лет пользуюсь стабилизатором на мануальных стеклах. Да, он хорошее подспорье, но его полезность и необходимость очень сильно преувеличена.
Не стану утверждать, но скорее всего ПО. Были же сравнения и 7р и с марк3. При ресайзе получается (в пределах разумных ИСО) примерно одинаковый результат. А все, что выше все равно мыло для статистики не более. Возможно для видео это еще как то оправдано. Но это лично мое мнение. Хороших кадров с 7s при ИСО выше 10000 не встречал. Поэтому мне такие фантазии не подходят.
Это Ваше мнение, так как Вы на ФР 500 можете без стабилизатора пользоваться выдержкой 1/4. Но не всем же дано. Понятно, что это всего лишь 2-3 стопа, для кого то больше, но порой их так не хватает. А бегущую черную кошку ночью не достанет не стаб не высокие ИСО.
Николай65, я о том что лучше укоротить выдержку на 2-3 стопа чем на те же 2-3 стопа стабилизировать матрицу. Вот я о чем. Эффективность выше так как в таком случае будет защита не только от смаза, но и от шевеленки, от которой ни один стаб даже самый-пресамый не спасет. Надеюсь, теперь вы поняли мою мысль правильно. Шевеленка (дернула рукой модель) это гораздо более частая проблема на длинных и средних выдержках, чем смаз (у вас трясутся руки).
а7 - вполне достаточно часто вижу в пределах 45к а7-2 дешевле 80к, выставленной в единственном экземпляре, еще не видел. в основном, 90к. данные с барахолок сони-форумов.
Да я же и не спорил об этом. Для одного важно, чтобы модель не шевелилась, другой предмет ку снимает. У каждого свои запросы и задачи. Только не воспринимают ИСО выше 100 серьезно. Да, при соответствующих манипуляциях конечный результат на мониторе будет вполне приличным. Самому просто неприятно, особенно полноразмер. И опять же, чтобы сильно не пугать пользователя, полноразмер от 12 мп значительно меньше, соответственно и шумов поменьше видно. Вот если бы такое рабочее ИСО на 36 мп, уже можно было бы о чем то рассуждать. А так по сути один маркетинг против другого. Как то же нужно человека заставить деньги отдать.
По поводу этих ваших маркетингов, и беготни со стабом, хочу высказаться - у кого позволяет нервная система и руки не дрожат, пусть себе снимают на а7 и не парятся, а для таких как я а7-2 просто находка. Тремор рук компенсирует, а без этого я постоянно смотрел на стекла со стабом, и плевался от мануалов.Это как в машинах, esp можно назвать маркетингом, а кому то позволяет не убиться и ездить дальше. Увеличившийся вес вкупе с более удобным хватом тоже считаю за плюс, пухлячок получился такой. Ну и еще, не у всех живые подели, например. или хочется просто снять с рук в поездке, или еще какие не идеальные условия.
LegionGomel, не обижайтесь, но недостаток понимания теории процессов не дает вам осознать что есть что и вы смотрите на стаб как на манну небесную. Повторяю еще раз. При укорачивании выдержки на 4 стопа вы получите точно такой же эффект улучшения в плане отсутсвия смаза что в случае применения стабилизатора с эффективностью в те же 4 стопа. Понимаете? Стопы = стопам. Но в отличии от стабилизатора более короткая выдержка не только не даст проявиться смазам от тряски рук, но и не даст появиться шевеленке если пошевелится модель (портеры) качнется ветка дерева от ветра (пейзажи), проедет машина мимо в кадре, снимаемая птица махнет крылом и так далее. От всего этого стабилизатор не спасает. Вообще! И никогда! Цель работы стабилизатора - создать иллюзию укоротившейся выдержки для компенсации тремора рук по формуле - знаменатель выдержки равен величине фокусного расстояния. Иллюзию. Но не укоротить выдержку в реальности. Поясню популярнее: Вам не нужен стабилизатор вообще если вы на фокусном расстоянии в 100 мм будете снимать с выдержкой 1/100 секунды или короче (чем короче тем лучше). Далее: Стабилизатор помимо помощи дает и ухудшение. Большинство его никогда не заметят но оно есть. И совсем не зря в инструкциях ко всем камерам или объективам со стабилизаторами указывается что при съемке со штатива (100% неподвижность камеры) стабилизатор надо обязательно отключать. Поэтому повторю: Более короткая на 4 стопа выдержка лучше чем стабилизатор с эффективностью в те же 4 стопа. И чем создавать сложные системы стабилизации в камерах лучше бы производитель работал над более бесшумными матрицами с более высокой чувствительностью ISO благодаря которой можно укорачивать выдержку. Единственная полезная вещь от стабилизатора в камере у этой Соньки (как и у Пентакса еще с 2008 года) на мой взгляд это возможность поворота матрицы для автоматического выравнивания горизонта, даже если вы по ошибке его завалили. Это экономит полезные пиксели при исправлении таких ошибок кадрированием.
