Потому, например, что Пентакс, это теперь только слово, а пользует это слово всегда бывший третьим сортом, рикох.
Я выше давал ссылку на (не весьма-то понятный - но первый) тест шумов А6300 в сравнении с GH4. Некий человек, знающий по-китайски, перевёл вывод, который делает автор этого видео: рабочие ISO1600 для А6300 и ISO800 для GH4, в критической ситуации - ISO3200 для 6300 и ISO1600 для GH4. Учитывая, что, по тестам судя, А6000 и GH4 шумят примерно одинаково - возможно, SONY и не зря хвасталась увеличением сигнал/шума. Хорошо бы, если бы так - А6000 практически на два стопа отстаёт от той же А7SII, с учётом эквивалентной диафрагмы - на стоп, и если бы действительно повысили рабочее значение на стоп у А6300 в сравнении с А6000 - это бы славно! Правда, я (как на мой вкус) тоже оцениваю рабочее ISO A6000 как 1600 - так что чёрт его знает, что будет. Возможно и просто зашумодавленный RAW
Если посмотреть на результаты, то очень удачно пользует. Что не камера то номенант или призер разного рода наград (понятно что за награды, сами получали). Да и пользователи судя по тому же пента клубу от новых камер не плювались. А от упомянутой мной многие наоборт радовались актуальная во всех смыслах и маленькая аж до беззеркалки. Если брать Nex-6 - A6000 - A6300 то трудно придумать причину поменять даже "древний" NEX-6 на этот апарат. Из-за похабного отношения Sony к пользователям даже 4K не спасет. Вот у меня к примеру NEX-5 - так там FullHD - а качество такое, как будто его получали из изображения из HD720 интерполяцией. Вот здесь пишут что 4K, вот мне интересно у многих есть где смотреть 4K? Да и что там будет за качество, как обычно у Sony навранный-перенавранный?
Мне аж как-то неловко в этой теме писать про какую-то там мыльницу А6300 (тут гораздо более интересные вещи обсуждают!) но всё же, вот и российская цена на неё становится ясной. 100 000 без десяти рублей :blink: Ссылки на магазины не даю, здесь это, вроде, запрещено, но гуглением элементарно находится в нескольких магазинах. Делайте ваши предзаказы "господа"! Да не забывайте, что камера чисто любительская, "для бытовой съёмки", сама SONY так сказала.
Я припоминаю, что в 1998 году, камерка с PENTAX MZ-3 стоила ровно половину моей ЗРП за месяц. Это я к тому, что фотография всегда была хобби не для пенсионеров. Вы, батенька, просто зажрались за годы правления "тирана".
А6000 и А6300 , по сравнению с некс-6 это камеры разных поколений по картинке и функционалу. Что за бред вы несёте? Вы в руках то их держали? 4к путевое и что бы ещё фото были на уровне, в те деньги, что просят за подобные А6300 или панас гх4 не бывает. 4к в бюджетных камерах нужен для идеального фул эйч ди, после скалирования. Очем идет речь? Какэквивалентная диафрагма снижает у кропа шум на стоп?
Ничего что цены за месяц импортные товары подоражали в три раза.И большая часть страны стала "пенсионерами".Я готов был потратить 3500 или 500 долларов. Но вот за 10500 (те же 500) она мне на не сдалась. Снимал на аппарат друга и оставался тем же любителем. Потом купил таки спустя годы более новую модель.Но так и не снимал толком на нее)) Люди чаще покупают ожидания или надежду, что за 100000 они станут снимать на 100000 или выглядеть +100000.Но это не имеет никакого отношение к хобби.Когда охота, то не важно где чем и как снимать))Коллекционирование другое дело:машин,женщин, стекол. И тут нужно не отстать, не упустить тренд. А это точно уж не для "пенсионеров".Хотя некоторые "пенсионеры" могут и вертолетики покупать))
Некоторые не в восторге от парсун и патретов, где один глаз резкий как понос, а другой туманный как форумный трёп. Чтоб было не так, приходится прикрывать диафрагму. На полном кадре на стоп больше, чем на кропе. Ежели впотьмах, то это, соответственно, стоп выигрыша. Разумеется, если речь о клиенте типа крокодила из песенки "морда плоская-его по морде били чайником" или, там, о вечерней панораме Париже с Эйфелевой башни с рук, то никакого эффективного снижения шума не случится - снимать буду всё одно на открытой. Но так бывает редко.
И по этому вы считаете, что шумы у кропа относительно ФФ сокращаются с двух до одного стопа ? Вы наркоман?
Просто в европах на это малость по другому смотрят. Цена - такой же техпараметр, как любой другой, даже один из важнейших. Даже если ты этим зарабатываешь деньги, тем паче - если нет. PS Знакомый немец (владелец небольшой фирмочки по озвучке-освещению мероприятий), вообще-то, любитель машин. Но заключать контракты ездит на потрёпанном "Фольксвагене" - мол, ежели я на каком нибудь ламбургини к клиенту приеду, так я ни одного контракта не заключу - за мошенника примут, в лучшем случае - за несерьезного человека.
Я считаю, что на кропе я смогу снимать на вдвое более низкой чувствительности при той же выдержке и той же эквивалентной диафрагме. Я фотограф.
Считайте себя сразу Наполеоном. Вы про ШИСО, что нибудь слышали ? Считаете , что 24 мегапикселей на площади кропа 1.5 и кропа 1 шумят одинаково? Думаете геометрическая светосила и светопропускание одно и то же?
Я только уточню нюанс, если позволите. На А6000 у меня получается так: если использовать полное разрешение матрицы и смотреть 1:1, то предельное ISO я оцениваю, как 500, а еще лучше не выходить за 320...400. Даже не собственно шумы раздражают, а цвет на некоторых объектах искажается. В ихних любимых тестах на куклах, открытках, бутылках и нитках все в порядке, а в жизни - не всегда. Но это если смотреть 1:1. А если даунсайзить, как мы выкладываем в и-нет, то конечно предельное ISO, соответственно, можно повысить. А если еще и применять различную обработку, то и подавно все будет хорошо. Конечно интересно, как с этим получится на А6300 в сравнении с А6000. Улучшат хоть немного?
Ему более важны цифры на дисплее фотоаппарата, ему можно пойти ещё более простым путем - перейти обратно на мыльницу, там вообще исо 25 бывает
